Redactado por vivab0rg el 29/05/2008. Leído 2.050 veces.
Nautilus, el todopoderoso navegador de GNOME, todavía tiene postergada una muy solicitada característica: navegación con "pestañas" (o "solapas", como quieran llamarla). La primera solicitud para incorporarlas se registró el 2001, pero debido a los grandes cambios de infraestructura que requiriría un cambio como ese, su implementación se demoró hasta la fecha. Sin embargo, los usuarios de GNOME que migraron al mucho más liviano PCMan sólo por esa característica ahora pueden estar de regreso gracias al trabajo de Christian Neumair, que prácticamente tiene terminada su implementación en la rama de desarollo multiview del repositorio SVN de Nautilus.
Nautilus con pestañas podría estar listo para debutar junto con el próximo GNOME 2.22.4, si todos hacen su parte y ayudan a Neumair a realizar todas las pruebas necesarias.
- Artículo completo en Ars Technica.
19:01. 18 comentario(s). Nuevos comentarios deshabilitados.
Comparte esta noticia:
Recientemente relacionado con GNOME:
Publicidad
ya era hora :D
Muy bueno. Lastima que Nautilus es tan feo y simplon. Creo que GNOME perdio varios puntos por la comparativa Nautilus vs Konqueror. Pero ahora que KDE se inclino por dolphin (tan feo y simplon como Nautilus) quizas remonte :). Opinion personal, no soy usuario de GNOME ni de KDE, yo uso ROX-Filer, pero es lo que me parece.
Saludos
me parece excelnte... esperemos q tenga un buen rendimiento... jejeje :P
como dice #2, konqueror y dolphin estan mucho mas avanzados que nautilus
No me gusta KDE y tampoco tanto nautilus, prefiero mil veces Thunar, prefiero que se abra instantáneo y tenga solo lo que necesita hacer, navegar por el sistema de archivos. Konqueror esta muy sobrehiperllenado de porquerías, y eso de que te abra todo embebido es horrible y lento, pero a los windozeros puede gustarles mas porque es mas parecido al navegador de explorer.
Y ahora que le agreguen pestañas, yo no creo que las use, prefiero tener esas ventanas en la barra de tareas para poder copiar y pegar con facilidad y no haciendo 10 clics para pasar de una ventana a otra.
dejan para el ultimo caracteristicas que konqueror tenia hace muchoooooooo tiempoooooo .. pero bueno se izo eco d lo q pedian!
Mucho tiempo para algo que se conoce y usa desde hace años, thunar, pcman y dolphin son muy superiores eso si.
SaludOss
INCREIBLE!!!!!!!! Al fin, una feature tan obviamente necesaria que es ridículo que se haya tardado tanto.
Algo tan necesario como el ECUALIZADOR para Rythmbox.... (realmente espero que no dejen pasar mas tiempo con esto ultimo....)
Ya era hora.
En todo caso esta característica está planeada para la versión 2.24. No creo que la incluyan en la próxima versión 2.22.
¡Enhorabuena! Ya hacía falta. Soy usuario de KDE pero he usado GNOME y no veas como echaba de menos esa característica; al final volví a KDE. Parece que últimamente están espabilando los chicos de GNOME y se están atendiendo peticiones de los usuarios, tarde, pero más vale tarde que nunca. Por cierto Diego, Konqueror lleva todo integrado porque ahí radica todo su poder, y que venga dios y lo vea, pero en mi ordenador se abre mucho más rápido Konqueror que Nautilus, con todo lo que lleva Konqueror, eh. Bueno, en general KDE es más rápido, por mucho que se diga lo contrario.
Porque quieren que gnome sea como KDE?? No tienen la misma filosofía y mejor que se quede así. Hay fans de Gnome y hay fans de KDE. A mi me gusta Gnome y no quiero que se sobre cargue de cosas que no voy a usar, pero últimamente y si no fuera por pocos detalles, usaría xfce. Yo creo que si KDE fuera perfecto no habría necesitado una reconstrucción total, ya que los mismos desarrolladores decían que el código estaba ya demasiado parchado. El nuevo KDE si trae filosofías interesantes que me gustaría ver en gnome y xfce, como fusionar el panel con el escritorio y los screenlets. Además, Gnome está escrito en C y usa GTK que está escrito en C y es completamente libre, mientras que KDE usa QT que era de trolltech y ahora fue comprada por no se quien. Y programar para KDE hace programas super pesados para xfce o gnome, pero programar con GTK, no cambia nada en KDE, por ende, es mas versátil GTK.
achaw: En kde4 también puedes usar konqueror para explorar los ficheros.
Diego: La licencia QT si es libre, de hecho GPLv3. En sus inicios, las QT no eran compatibles con la definición de "libre" de la FSF, razón que instó a los fundadores de Gnome a comenzar ese proyecto. Actualmente las qt4 estan cubiertas por la GPLv3 (GPL 2 para las qt3), y por tanto las diferencias con la FSF son cosa del pasado. Sin embargo actualmente las QT tienen una licencia dual, de manera que para el desarrollo de aplicaciones privativas se aplica una licencia de pago. De todas maneras, para los programas libres las Qt son igualmente libres y eso es lo fundamental. En cuanto a la posibilidad de konqueror de abrir aplicaciones embebidas (cosa que me encata), debes saber que se trata de un aspecto configurable, se puede setear con qué programas se abre cada tipo de ficheros, y si estos se abrirán empotrados o no. Por ultimo pienso que si bien mucha cree que KDE se parece mas a Windows que Gnome, esto es todo lo contrario. El aspecto por defecto de KDE es similar a Windows, cosa que puede cambiarse drásticamente: se puede parecer a Gnome, Mac, Rox, XFCE, etc. No obstante si nos fijamos en las funcionalidades, KDE es totalmente distinto a Windows y a cualquier entorno. De hecho Gnome es mucho mas similar a Windows en ese aspecto, y creo que esa es la razón por la que los novatos lo prefieren. Es mas. todas las criticas que recibe KDE son relativas a aspectos de la usabilidad que resultan muy distintos de los de Windows, como por ejemplo el asunto de las aplicaciones empotradas, la cantidad de opciones de configuración de cada programa (Microsoft brinda pocas o nulas opciones de personalización), la cantidad de acciones por menú contextual, el ingente número de programas para tareas muy especificas (filosofía que distingue a Unix), la cantidad de aplicaciones en general, etc. Gnome, es mucho mas simple y facil, y tiene maneras de interacción muy similares a Windows. Claro, Gnome brinda cosas que en Windows no se hallan, ya que el sistema de Microsoft es super dependiente de aplicaciones privativas de terceros. Saludos.
Me parece que no es correcta esta implementación porque tanto gnome como nautilus se basan en la simpleza, no hay que empezar a llenarlo de porquerías como Konqueror, que como bien decían por ahí está repleto de cosas al pedo y sobrecargado.
Bueno loco... era hora de que Nautilus tenga esa ventaja, en reliadad es necesaria, mas que nada para ahorrar espacio en el Desktop. (le pifie a la suma 8+7 = 17 ???)
Una mejora que si es importante que también está planeada es la incorporación de la "vista compacta", muy al estilo de Thunar y XP, esa si es una gran incrporación!!
El mejor desktop es sin duda OpenBox. :D
Para Ankh: ... ok, .... pareciera que odias gnome o gtk, creo que no hay razon para odiar a uno u otro. Yo uso MUCHO la consola porque MUCHAS cosas las hago más rápidas ahí que buscando el boton en particular de la interminable lista, y las funciones del día a día me viene muy bien gnome y xfce, no creo que halla algún problema con ello. Y me parece que ésta característica esta al pedo si va a formar parte del core, pero como plugin no hay drama.
Por otro lado, los themes de gtk y qt son muy muy diferentes, y aunque no se realmente en qué radica, me siento mas cómodo con los de gtk.
Saludines.
Ankh: Si bien puedo estar de acuerdo hasta cierto punto en que Gnome es similar a Windows en cuanto a simplicidad en algunas cosas, no estoy deacuerdo en que un programa sea más avanzado por tener más opciones en menús contextuales, etc.
Más bien al contrario, la eficiencia y productividad de un programa (y la productividad, en mi opinión, es lo que diferencia un programa avanzado de uno menos avanzado) empeora cuando al abrir un menu hay que ponerse a elegir entre muchas opciones obligandonos a desplazar el ratón mucho más que en un simple -click, click- ...en gnome se pretende elegir sólo las opciones más esenciales. Para opciones más complejas que poca gente necesitará usar está el gconf.... que permite muchisimas opciones para usuarios avanzados que realmente lo necesiten.
Yo no dije que un programa es mas avanzado por tener mas opciones y features.
Diego: No odio GTK, de hecho cada tanto uso Gnome para cambiar de aire. Sin embargo, estoy bastante aburrido de leer siempre los mismos mitos sobre KDE, y me encuentro convencido de que esta realidad se debe a que las personas que critican a ese entorno conocen muy poco de él. Por supuesto, ha de haber excepciones. KDE está pensado para que cada aspecto pueda ser personalizado y para cubrir todas las necesidades de un entorno de escritorio completo. Esto sin duda lo vuelve un poco (recalco, un poco) complejo, pero para algunos es un justo precio a pagar. Saludos.