1

Alex

01/06/2009 18:34

Jo... al menos una mención para el creador de este video http://fedoreando.wordpress.com, digo se lo merece el chaval

2

Pedro O.

01/06/2009 19:29

Uy, lo único que no me gusta de Kde 4 en adelante, es la gran cantidad de ram y procesador que pide. Se parece al windows Vista

3

Sergio

01/06/2009 19:37

Siempre me hago la misma pregunta, por que no pondrán que micro usaron y cuanta memoria ram usaron o que placa de vídeo, etc. Así uno puede sacar mejores conclusiones.

4

Jorge

01/06/2009 19:44

Muchachos entren al siglo 21 y dejen la pentium 2 en la basura. Lo de KDE ya es afano.

5

KPeter

01/06/2009 20:04

Se pasa, simepre se quejan de cuanta RAM o cuanto CPU consume KDE, pue que PC tiene? lógico que en uan Pentium o inferior no les va a correr.

Porfavor yo con una modesta lap de 2GB de RAM y un dual core de 1.60 me alcanza y sobra.

Tip: Si no les alcanza la RAM comprense más, ya estan baratísimas, como en unos 300 pesos mexicanos, conviertan según su moneda.

Vista me consume 1GB de 2GB en una lap y KDE me consume en la misma lap 512 de 2GB

Creo que la mayoría de Pcs y Laps tienen al menos de 512 a 1GB

6

madnux

01/06/2009 20:27

No se porque se quejan, tengo instalado el Kubuntu 9.04 en una AMD Duron a 1 Ghz, 512 RAM y Nvidia Geforce 440 mx 64 MB de video y puedo asegurar que me va mucho mejor que si instalase vista o ¿no? jajaja...

Si le pongo otros 512 ya no podria quejarme de nada.

7

alberto

01/06/2009 20:55

muchachos, el tema es que no todos disponen del dinero para comprar mas ram por mas barata que este, cuando no hay plata no hay, y lamentablemente cuando apreta el bolsillo es cuando escojes otra alternativa, si todavia esta usando un pentium II, lo mas problable es que optes por un win98 por ejempo ya que las distros mas livianas, son muy complejas para el comun de a gente, espero nadie se altere por esto pero es la realidad que vivimos en los sectores pobre de la argentina, Shit!

8

manny

01/06/2009 21:39

tengo 512 ram y kubuntu solo me consume 200mb de ram ! y con firefox + youtube como 365mb

KDE4 ! FTW

eso si lo instalan con wubi va mas lento, es mejor instalarlo en su propia particion con EXT4 y se nota mucho la diferencia

Vista es un tragon, kde no

9

Casey

01/06/2009 22:02

"Porfavor yo con una modesta lap de 2GB de RAM y un dual core de 1.60 me alcanza y sobra." - KPeter.

Chau, guardo todo y me voy.

10

Pero que cool

01/06/2009 22:08

"Porfavor yo con una modesta lap de 2GB de RAM y un dual core de 1.60 me alcanza y sobra"

Lo mismo con Vista. Ah, espera, cuando se trata de Windows es una mierda pero cuando es KDE entonces es que se tiene un ordenador muy viejo y hay que mejorar el hardware.

11

TT

01/06/2009 22:12

alberto,

No sé tú pero yo si veo una distribución que funciona en hardware viejo, posee muchos paquetes y detecta el hardware mucho mejor que Ubuntu: Puppy Linux.

12

Pedro

01/06/2009 22:38

Yo tengo la beta de KDE 4.3 sobre Kubuntu 9.04 en una PC con 1G de RAM. Con Firefox abierto tengo aprox 400 MB de RAM usados. Estoy impresionado con lo bien que funciona, incluso siendo una beta 1. Solo que prefiero los efectos de compiz a los nativos. En mi caso me funcionan mucho más fluidos y tengo mas opciones y efectos. También lo tengo con emerald. En plasmoids de datos meteorológicos recomiendo Customizable Weather de KDE-Look.org, a los que trae.

13

Pedro

01/06/2009 22:58

Ah, me olvidé de decir que en realidad es menos de 1G porque tengo una ATI integrada compartiendo 128MB. Saludos.

14

Jorge

01/06/2009 23:37

Yo uso Conectiva 10 en mi Pentium MMX 166 Mhz, con 96 Mb de RAM, y andá de lujo, eso es una distribución. No la las que usan esa porquería de KDE que te exige una PC de 750 pesos.¡ Que manera de derrochar recursos!. Esos tipos no saben nada. Bueno,me voy a probar Puppy Linux en mi 486DX con 16 MB de RAM. ¡Viva la tecnología carajo!

15

Ankh

02/06/2009 00:17

Gente, si les come mucha ram, desactiven los efectos y los detalles gráficos, y veran que traga menos que KDE 3 en su configuración por defecto.

16

scorpion

02/06/2009 01:00

Para mi el tema no es la ram, sino que tan fluido se mueve. Realmente no me gusta cuando la interfaz no se siente rapida, y eso pasa con este KDE en un Athlon 1500. Al arrastrar o redimensionar como que se queda corto el procesador.

Lo otro es la usabilidad. Para mi la idea de las carpetas en View Folders en el escritorio no esta muy bien usada, y no he visto que sea nada sencillo crear un simple lanzador tanto en el escritorio como en una folder view o siquiera en el menu, cosa que echa para atras la experiencia del usuario... Y lo ultimo es un centro de control mas pulido, como el anterior, eso no cuesta nada!

17

Sergio Berton

02/06/2009 01:54

Yo corro Kubuntu 9.04 sobre un Athlon XP 2400+ (2 Ghz) con 1 Gb de RAM recientemente adquirido, sumado a una placa Nvidia FX5200 de 128 Mb.

En mi experiencia puedo decir que anda muy bien y no lo digo por fanático, estamos hablando de una máquina con seis años ya, a la que no le tuve que cambiar nada más que la fuente. Realmente son fierritos que se aguantan cualquier cosa.

Por el lado de la RAM que tanto se comenta, veo a menudo que el sistema operativo -sea XP o Kubuntu- suele usar un porcentaje de la memoria total siempre, y este porcentaje suele elevarse en momentos donde se exige más a la PC.

No creo que deba tomarse la utilización de RAM por parte de las aplicaciones como un indicativo de la efectividad del manejador de escritorio.

Más RAM tiene, más RAM va a usar para guardar datos y así tenerlos disponibles de una manera más rápida, al fin y al cabo ese es el sentido de la RAM, no?

Ahora mismo estoy instalando un XP sobre Virtual Box a la vez que tengo el Firefox abierto con cuatro pestañas y me consume 750 Mb con algunos frenazos leves. Nada grave. No tengo activados los efectos para moverme más rápido, pero con ellos tampoco se nota una baja importante.

18

Luis

02/06/2009 03:03

A ver montón de quejumbrosos porque no prueban chakra linux. Con una computadora de 512 de RAM para arriba y un procesador del año 2000 para acá (no es sarcasmo, googleenlo si se les antoja, casi una decada, si quieres que lo mas reciente corra en tu pc de hace 15 años lo que estás es pendejo).

Lo más molesto es que GNOME pide lo mismo, pero como kde se ve bonito hay que echarle mierda encima.

Cualquier computadora jodida nueva corre kde muerta de risa, y hablo de netbooks, ni siquiera de pcs de escritorio, porque algo armado con 200 dólares sale sobrando de requirimientos.

Pensar que la indstria debe detenerse para que tu compu pre-P4 se mantenga al dia ea ridiculo, si no tienes dinero para actualizarlo ese es tu problema, es como pedirle a un PlayStation 1 que corra lo del 3 (y la diferencia de tiempo es menor de hecho)

Maduren.

19

Megatron

02/06/2009 05:38

En fin.

1.- Ni hartos de vino un sistema con KD4 consume lo mismo que un windows vista. Más quiesieran los de windows poder comparar, pero va a ser que no :-D.

2.- Si no pueden usar KDE4 porque va lento y no tienen dinero para ampliar el ordenador, pues poneros otro escritorio. Sera por falta de escritorios. (eso si, jeje windows vista mejor no jeje). Probad antes sin los efectos, como dicen por ahí. (ironia) Y no, no es valido para instalarse en un pentium con 32 mg de RAM, :-D, que se le va a hacer, que malos son los de KDE ¿verdad? (/ironia)

3.- KDE4 es el mejor escritorio actualmente debido al gran trabajo que se ha hecho en crear tecnologias por debajo de las apariencias (phonon, solid, etc) y además es bonito. Es así y es indiscutible. Otra cosa es que a la gente no le guste, pues elige otro, asi de simple. A mi no me gusta Gnome y elijo KDE, es asi de simple.

Saludos

20

Aglos

02/06/2009 06:27

Yo en un portatil que me regalaron la semana pasada:

Celeron M 2.000 MHz 1 giga de ram ddr2 Grafica integrada Intel serie 4 (creo que era la 4500)

Con las dos distros con que he probado (mandriva 2009.1 la cual en el de sobre mesa me va de fabula y opensuse 11.1) Kde4 funciona, y digo que funciona porque el portatil no va lo suelto que debe de ir con windows vista me va mas fino el portatil siendo sinceros que con las anteriores distros con kde .

La tercera distro que le he metido ha sido ubuntu y ha ido todo sobre ruedas, yo ya no se si es problema como comentan de ram (porque segun el monitor de sistema ram sobra por todos los lados), por ciertos problemas con los drivers de intel con kde4, o simplemente kde4 no esta todo lo bien optimizado que cabria esperar, pero a falta de probar alguna distro mas (instalare kubuntu hoy sobre utuntu por ejemplo), me deja muy mal sabor de boca kde4, pese a que sea mi escritorio por defecto en el de sobremesa.

21

Pedro

02/06/2009 09:38

Los que hablan de que KDE 4 consume igual memoria que Windows Vista y que es igual de lento y pesado, evidentemente están hablando sin saber, sin haber probado KDE4 o vaya a saber con que objetivo. Me olvidé mencionar que corro KDE4 sobre un sistema de 64bits, que como sabemos requiere mas RAM que uno de 32. Como dije antes, yo con Fierefox abierto, compiz y emerald consumo unos 400MB de RAM y obviamente "0MB de Swap" con esa RAM ocupada. Esto último que menciono es muy importante tenerlo en cuenta por como maneja la memoria virtual Windows y Linux. Yo con Windows Vista en similares condiciones consumo no menos de 500MB de RAM y por supuesto como en todo Windows, el archivo de paginación o memoria virtual en disco siempre está usándose, en mi caso por lo menos en similar capacidad a la RAM utilizada, desde que se inicia el sistema. En definitiva, Windows necesita estar escribiendo en disco continuamente en su archivo de paginación. Yo en la misma PC, no puedo utilizar Win Vista sin que se ponga pesado con cada cosa que haga. A mi KDE4 me va muy bien, la interfaz rapidísima (como dije más fluido con compiz que con efectos nativos, pero no quiero decir que con los nativos me vaya mal) y estoy más que conforme.

22

Techman

02/06/2009 12:07

archlinux kde-4.2.3 pentium4 2.4 1G ram dd1 video gforce 6200 agp 8x con esta configuracion la cual ya se considera como obsoleta kde4 funciona de maravilla, eh incluso puedo jugar contodo y efectos activados sin problema.

Saludo.

23

Aglos

02/06/2009 13:25

Pedro muchos no estamos diciendo que kde4 consuma mas que vista, simplemente que quizas no este bien optimizado para ciertos drivers (intel en mi caso) o esta muy mal optimizado para ciertas configuraciones. Yo uso kde4 en el pc de escritorio pero es un bicho con cuatro gigas de ram, una 8800gts y un intel core 2 duo, igual de bien me va vista en ese pc ni mejor ni peor.

Cuando paso al nuevo portatil simplemente kde4 va muy pesado, tirar tira pero se nota que la maquina no puede ir, quizas no sea cuestion de "consumo" bruto de ram quizas sea lo que he mencionado antes, pero tanto gnome como kde 3x funciona a las mil maravillas en ese portatil (comprobado hoy) kde4 pues no.

A mi personalmente me sigue dando la sensacion de que kde 4 sigue siendo una beta, esta claro que hay muchisima gente contenta con el, pero mucha otra esta volviendo a gnome otra vez.

24

Alberto

02/06/2009 19:24

No provoca leer todos los comentarios pero algo diré y esto lo sabemos la mayoria de usuarios linux, para usar gnu/linux solo necesitas un computador, sea cual sea sus características, hay linux para todos y para todos los equipos, existen distribuciones y escritorios de acuerdo a los recursos de cada equipo.

En cuanto a escritorios:

Para gnome se recomiendan 512 de Ram.

Para kde 3.5.9-10 se recomiendan 512 de Ram

Para kde 4.0-4.2 se recomiendan 1GB de ram, para kde 4.3 un poco mas.

Para lxde, 64MB de ram.

Para xfce 64mb de ram.

La verdad es que quieren correr kde 4 en cualquier equipo y no debe ser así, es como intentar correr vista con 256mb-512 de ram y que arroje un buen rendimiento. Sean sinceros consigo mismo para que despuésn o hechen la culpa a los desarrolladores de .kde4

@Aglos:"Yo uso kde4 en el pc de escritorio pero es un bicho con cuatro gigas de ram, una 8800gts y un intel core 2 duo, igual de bien me va vista en ese pc ni mejor ni peor.

Cuando paso al nuevo portatil simplemente kde4 va muy pesado, tirar tira pero se nota que la maquina no puede ir, quizas no sea cuestion de "consumo" bruto de ram quizas sea lo que he mencionado antes, pero tanto gnome como kde 3x funciona a las mil maravillas en ese portatil (comprobado hoy) kde4 pues no.

A mi personalmente me sigue dando la sensacion de que kde 4 sigue siendo una beta, esta claro que hay muchisima gente contenta con el, pero mucha otra esta volviendo a gnome otra vez."

yo uso mandriva 2009.1 free en mi equipo de escritorio (tarjeta asrock, procesador semprom 2400+ a 1.6ghz, 2 tarjetas de memoria de 512mb y cero aceleración gráfica) el resultado el inesperado, se mueve sin problema, trabajo con multiples aplicaciones sin problema, tenía temor que no pudiese con kde4.2 pero que va, funciona increíble.

Cuando paso a mi portatil, hp pavillion notebook dv2626la con solo 2gb de ram y un simple procesador centrino, claro aceleración gráfica por parte de Intel, mandriva 2009.0 con kde4.1-mandriva 2009.1 con kde4.2, parecen hechos para ese equipo, así que no se que portatil tienes pero si ese que ya es viejito tiene un fino comportamiento con kde 4, entonces lo tuyo no es problema del escritorio, y eso que mandriva con kde 4 es más pesada que fedora, pues fedora 9 con kde 4.0 funciona en un equipo con 256de ram y un procesador comun y corriente de 1.3 ghz en adelante, fedora 10 con kde 4.1 me funciona maravilloso.

A mi me da la sensación que escribes por escribir y que sacas una conclusión arbitraria de quienes están migrando de escritorio.

Que lastima que no puedo mostrarte mis equipos trabajando con kde 4.2 para que no juzgues tan desconsideradamente.

25

Luis

02/06/2009 22:50

@Alberto: NO solo tus datos son falsos, sino que encima, quieres usar el RAM como benchmark, pura desinformación por todos lados.

KDE 4.3 anda bien con 512 MB de RAM, Chakra van con 384 MB (se necesitan 512 para instalar el live CD, pero si instalas Arch y luego KDE 4 con 384 MB basta). En el vejestorio que mi mamá tiene por computadora (448 MB de RAM y un procesador de AMD cuyo modelo no recuerdo) va bien, es más, con XRender se pueden utilizar efectos simples (no tiene aceleración 3D). Las aplicaciones abren relativamente rápido.

No voy a negar que algunas aplicaciones de KDE 4 consumen más RAM que en KDE 3, pero eso no quiere decir que KDE no vaya bien con menos de 1 GB, encima de todo, KDE 3 no necesita 512 de RAM FUNCIONA BIEN CON MUCHO, MUCHO, MUCHO MENOS. GNOME actualmente pide algo similar a KDE 4 (KDE 3.5.x ya se siente bastante viejo y atrás en funcionalidad a su sucesor y a GNOME, no debería sorprender a nadie que sus requirimientos sean menores).

26

Ankh

02/06/2009 23:45

@scorpion:

En configuración de pantalla puedes cambiar la opción de "escritorio" por "vista de carpeta", y con eso tienes los iconos del directorio que que quieras sobre el tapiz, al estilo tradicional.

27

El barto

03/06/2009 16:03

quizas con colores kk kde4 seria mas rapido ¬¬

28

chimpandolfo

03/06/2009 16:05

Si usted tiene poco dinero, es pobre, simplemente tacaño o no se le da la gana de usar kde4, tiene muchas opciones y puede usar un entorno como se le venga en gana, si quiere una liviano, uno mas simple, minimalista entre otros (xfce, E17, Gnome, LXDE etc), asi que mi consejo es que se deje de quejar de su vida, realmente no me interesa leer gente que no tenga dinero o que tenga de sobra, vivalinux NO ES UNA BOLSA DE EMPLEO, y TAMPOCO ES UN CONSULTORIO SOBRE EL POCO DINERO QUE TIENE.

Siguiendo con el tema, si kde4.2 fue la primera versión usable y estable de este entorno creo que kde4.3 lograra encantar a casi absolutamente a todos sumando a esto funciones mas completas como su anterior escritorio kde 3.5. bien por el equipo de kde.

saludos

29

Alberto

03/06/2009 19:03

@Luis"@Alberto: NO solo tus datos son falsos, sino que encima, quieres usar el RAM como benchmark, pura desinformación por todos lados."

no son datos falsos, son datos tomados según el rendimiento, yo no publico nada que yo mismo no haya comprobado.

kde4.3 en mandriva debe correr con 512 de ram pero....que tal, muy agil? si se quiere un buen rendimiento 512 de ram no sirven.

En ningún momento he dicho que no se pueda correr, los datos que di repito, son para obtener buen rendimiento., así que luis antes de publicar logra entender algo de lo que se dice. No uso la RAM como "benchmark" como dices, o es que alguien usa un phenom con ddr2 de 256mb de ram? o un corel con ddr2 con 256 de ram? por lo menos en mi pais no hay una ddr2 de 256mb así que lo que he publicado basandome en lo estandar lo he hecho.

30

Luis

04/06/2009 14:09

@Alberto: "no son datos falsos, son datos tomados según el rendimiento, yo no publico nada que yo mismo no haya comprobado."

Ok señor, basándonos en su experiencia, si Ubuntu no reconociese mi tarjeta de Red, usted lo extrapolaría al mundo diciendo que tiene un pésimo soporte.

"kde4.3 en mandriva debe correr con 512 de ram pero....que tal, muy agil? si se quiere un buen rendimiento 512 de ram no sirven."

Pruébalo en Arch, porque la realidad es que no sólo depende de KDE el consumo de RAM. Yo utilizaba KDE 4.x en una laptop con poco menos de 512 y un P4 desde el SVN , antes de 4.0 (desde el alpha que se llamaba Krash ,de hecho), y la usé hasta 4.2 (tengo una de escritorio mejor, pero mi laptop se dañó hace unos meses).

En la computadora de mi mamá (Arch + KDE 4.2) es perfectamente usable, no te voy a decir que vuela como e17, pero va sin pena ni gloria.

Y KDE 3.5.x va con mucho menos de 512, por favor (de nuevo, prueba Arch, aunque no sé si haya un LiveCD instalable, así que quizás debas instalar Arch desde 0 y luego agregar KDE, pero no dudo que puedas).

31

Alberto

04/06/2009 18:39

@Luis parece que discutir contigo es perdida, es como pelear con un niño.

32

Luis

05/06/2009 20:57

@Alberto: Discutir contigo es lo único posible, dialogar está fuera de tus límites (y sigues tirando datos sin base, vete a probar Arch o un Gentoo bien personalizado, y luego platicamos).

33

Alberto

06/06/2009 07:48

Lo vuelvo a repetir, lo que ubliqué basandome en lo estandar lo hice, ni arch ni gentoo están en lo estandar, ni el equio de tu mamita y el de tu abuelita tampoc lo son, contigo ni se habla ni se discute es perder el tiempo.

34

Compilar es la solución

06/06/2009 12:53

Pues si yo compilo todo el software con las flags adecuadas logro que KDE 4 vaya como un rayo en 256 de RAM y un AMD Ahtlon XP 2200+.