1

Aglos

02/04/2009 12:54

Yo personalmente estoy muy contento con la rama 2.x y actualmente no necesito mas, lo que no me gustaria que pasase es como ha ocurrido con Kde4 y su traumatico inicioo.

En el resto mientras continuen con la misma filosofia de sencillez y funcionalidad habra gnome para muchos años y se alejen de la estupidez de lo "estetico" pero poco "usable".

2

Opera

02/04/2009 13:08

flamewar kde vs gnome en 5 4 3 2 1 ...

3

Marcelo Guzmán

02/04/2009 13:22

@Opera: Seguro. Pero no deberíamos darle de comer a vivalinux, aprovecha los temas flames para conseguir más popularidad.

4

marto

02/04/2009 14:56

Lo que no me gusta para nada es el lado para lo quieren llevar a Gnome. Es mi escritorio por defecto de todas las máquinas que uso (trabajo, escirtorio, notebook), pero realmente me plantearía otro escritorio si continúan con la filosofía de cada vez ingresar más código en mono, como quiere Miguel de Icaza.

5

Alberto

02/04/2009 16:20

@Aglos:"Yo personalmente estoy muy contento con la rama 2.x y actualmente no necesito mas, lo que no me gustaria que pasase es como ha ocurrido con Kde4 y su traumatico inicioo."; ---------- parece que no entendieran que kde4 estaba en pleno desarrollo, más aún así el equipo de kde siguió con la rama 3.5 y nos trajo 3.5.10 algo sencillamente increíble, yo soy usuario kde pero no me cierro solamente a este, he usado gnome sin problema y espero pronto ver gnome3, si tu prefieres la simpleza tienes otras opciones como xfce que también es muy útil también me gusta, te pregunto Aglos ¿quieres que gnome quedé ahí estancado?¿como fiel usuario no deseas que evolucione? claro no abandonando su estabilidad, su facilidad de uso pero que por lo menos de un nuevo aspecto, es lo que yo quiero y de seguro kde4 sirvió no solamente de inspiración sino de ejemplo para no cometer los mismos errores que de hecho eran inevitables si se quería lograr algo bueno.

6

Luis

02/04/2009 16:32

Me agrada que GNOME por fin decida moverse. Lo he visto increíblemente estancado últimamente, es el escritorio que recomiendo a los nuevos usuarios en Linux (pese a que personalmente uso KDE), es simple y fácil.

Ojalá puedan modernizarlo (porque en muchos aspectos, tanto OS X, Windows Vista, KDE y e17 están muy adelante tecnológicamente hablando) sin perder esa facilidad que lo caracteriza.

7

rudamacho

02/04/2009 16:42

Me encanta el aspecto de gnome, esos colores mate son increiblemente sobrios y elegantes, espero que a los desarrolladores no se les ocurra seguir la moda del cristalbrillotransparencyshit .

8

Dario

02/04/2009 17:11

yo como dice Marto arriba, no estoy de acuerdo con el uso de las librerias de Monosoft, es un peligro y podrian terminar en problemas de patentes y teniendo q volver mucho para atras teniendo q reacer todo de nuevo ya q depende de "tecnologia """"""desarrollada XD""""""" por mocosoft" Mas hoy en dia como tan las cosas con las patentes y microsoft patentando cosas ridiculas (no solo mocosoft las demas tambien), ya el inero no entra de desarrolar cosas sino de los juicions por Propiedad intelectual. No importa hacer un winbug mejor, sino patentar cosas, q como dice Stallman son impatentables o alguien patenta una receta o un scipt de bash? ahi esta quiero q alguien patente un script de bash ^_^

No digo q me voy a ir a KDE porque no me gusta pero si se ponen en locas y siguen con eso a la primera q haya quilombo me paso a openBox

9

Luis

02/04/2009 17:38

yo como dice Marto arriba, no estoy de acuerdo con el uso de las librerias de Monosoft

Y yo no estoy de acuerdo con la ignorancia de la gente.....

Joder, informaros un poco antes de decir barbaridades: ¿uso de las bibliotecas de Microsoft? ¿¿¿pero donde has visto tu eso??

Eso no sería un problema de patentes, eso sería la violación directa del copyright....

Y respecto a la noticia principal, antes de "pensar en GNOME 3.0" deberían pensar en reinventar las bibliotecas GTK+.... porque las que hay ahora dan pena si las comparamos con Qt...

Es curioso, pero GNOME que es un escritorio que tiene como objetivo ser simple, directo y claro para el usuario final..... utiliza unas bibliotecas que ni de lejos siguen la filosofía del escritorio....

10

Vito Genovese

02/04/2009 17:47

mas que gnome, me parece que hay que mejorar las librerias gtk+ antes del salto a gnome 3.0, ahi esta el principal cuello de botella. Con respecto a mono, me da igual, siempre que sea libre y continue libre no importa quien lo inventó

11

Nadie

02/04/2009 19:08

A mi me hace gracia cuando la gente habla de la "tremenda superioridad tecnologica" de otros escritorios sin aportar ni una puñetera razón.

Entiendo que haya gente que utilice el escritorio en su casa y le guste "jugar con él". Es cierto que puede ser muy interesante ver todas las novedades y nuevos conceptos. Pero hay otra gente que lo que necesita es un entorno de escritorio: estable y productivo.

Estable tanto en su uso (No me tienen que cambiar la forma de trabajar con el escritorio sino me demuestran que es realmente una mejora) , como en su fiabilidad. Porque no se puede esperar a que pasen "x" versiones sin que funcionen correctamente o se porten aplicaciones básicas del escritorio, o para que tengan el mismo nivel de funcionalidad que otra versión mas antigua del escritorio pero menos "fashion" por tener un númerito de menos en su nomeclatura.

Productivo, porque existe una curva de aprendizaje, y si lo que hacen es pulir y mejorar en vez de dar un cambio radical o "revolucionario" al escritorio, mejor que mejor, porque no obligas a los usuarios a volver aprender para hacer lo mismo que hacian antes y asi evitas que durante un tiempo pierdan productividad a la hora de realizar sus tareas.

Espero que sigan el excelente trabajo que están haciendo y lo mejoren pero siguiendo la linea que llevan, es decir, trabajando en integrar tecnología en el escritorio y mejorando las ya existentes: -gstreamer -telepathy -gconf -gtk 3.0 -pulseAudio -empathy -libbrasero-media -libevview -bindings funcionales:python, mono, perl, java (este esta a un nivel inferior que los anteriores)

Por ultimo espero que sigan en el camino de la integración con otros escritorios siguiendo las recomendaciones de la freedesktop, de tal manera que el día de mañana sea más facil desarrollar aplicaciones para linux que se integren bien en varios escritorios sin tener que incoporar código especifico para cada uno de ello.

12

GODLiKE

02/04/2009 21:18

Yo espero que no empiecen a hacer la misma gilada de desktop semántico que está haciendo KDE desde la versión 4. Algo que amo de Gnome es que hoy en día integra perfecto incluso con aplicaciones que no son de su desktop. Con integra perfecto no me refiero a que tengo un item en el menú contextual que dice "Send via KMail", sino que puedo utilizar otra aplicación de otro desktop sin sentirme un mal tipo.

No voy a decir que no admiro el trabajo que hicieron con KDE4. Realmente las mejoras en KWin son increíbles y está todo muy monono y chichito y reinventado. Pero es un JUGUETE, no es un DESKTOP. Yo al menos uso el desktop para trabajar, no para boludear. No quiero cosas que me anden distrayendo de lo que tengo que hacer, quiero que sea simple y que me permita trabajar (sin llegar al extremo de rusticidad de un fluxbox :P). Muy lindo el Kicker nuevo, pero a mi no me sirve andar buscando 10 segundos la aplicación que quiero usar.

Si vamos a ver un super revamp de la UI de Gnome, me gustaría que fuera lo menos semántico posible. Un desktop semántico le servirá mucho a un usuario de PC nuevo que quiere manejar la PC como maneja las cosas en la vida real. Para los que llevamos un par de años en esto y nos acostumbramos a trabajar más como trabaja la PC, no nos sirve. Para mi es mucho más rápido y práctico usar Krusader que Nautilus. Además el desktop semántico, con toda la parafernalia y buenitud que lo anuncian, tiene un FAIL gigante: sólo funciona en tanto y en cuanto uses la suite de aplicaciones del desktop en cuestión. Cambiá Evolution por KMail o Dolphin por Nautilus y chau semanticidad. A fin de cuentas termina siendo medio un engaña pichanga.

13

Dario

02/04/2009 22:12

@Luis La proxima ves en ves de leer los comentarios creyendote superior a todos. LEE BIEN.......carajo u.u 1) puse MONO-SOFT 2) mono es de novell 3) novell es microsoft 4) como dije arriba, truchada de patentes. 5 sos un idiota =D

14

marto

02/04/2009 22:49

@Luis:

Por empezar, el insulto no es necesario, y si crees que estamos equivocados nos corriges, puedes poner un link para basar tu corrección y punto.

Volviendo a mi comentario, yo me refería es a escribir basándose en mono que, hasta donde yo se (se aceptan correcciones con altura), es la implementación libre de .net, asp.net y C# (acaba de publicar Miguel en su blog una nueva versión de mono y monodevelop: http://tirania.org/blog/archive/2009/Mar-30.html ).

Hace poco se discutió en barrapunto (no tengo el enalce a mano, busquen por el 1º de abril, la demanda microsoft vs tomtom) el tema de las demandas de patentes y como podría terminar relacionándose con mono, gnome y microsoft. Además me resulta bastante complicado de entender por que un escritorio como gnome le interesaría basar parte de su código en .net, aunque no sigo la lista de developers como para tener una idea más clara de por que esa postura.

Y antes de otro intento de flamewar, por si alguien no lo nota, es una apreciación completamente personal, por la cual puede resultar parcial y poco subjetiva.

Saludos!

15

Luis

02/04/2009 22:58

@Nadie:

"A mi me hace gracia cuando la gente habla de la "tremenda superioridad tecnologica" de otros escritorios sin aportar ni una puñetera razón."

Sabes algo de programación? Has usado Qt y GTK? No has notado la diferencia?

Y ahora, dejando las librerías, que ya en sí mismas dicen mucho, avancemos por partes:

1) Diseño modular. Plasma, Akonadi, Strigi, Phonon, Nepomuk, Solid y demás. Que si bien (a excepción de Plasma), no suelen ser vistas por el usuario, éste se beneficia enormemente de ellas. Y cada una de esas representa superioridad tecnológica. En el mismo momento que hacen más flexible todo, sin sacrificar nada. Cambiar de XINE, a GStreamer (o incluso usar a VLC como motor) con 2 clicks, y para todo KDE, sin recompilar o reinstalar (Phonon). Solid, que es el API para hard que es compartida por todo KDE, Strigi (más o menos como Beagle), la capacidad de comentar, calificar, dar tags, y otras cosillas usando Nepomuk, Akonadi que facilita la creación de aplicaciones, especialmente las de PIM (muchísimo). Además, todas son modulares en su estructura también. Es decir, la base del entorno de escritorio, es infinitamente superior.

2) Kwin. GNOME tiene compiz que es una cagada mal implementada, especialmente, porque sólo funciona cuando hay soporte de composite, en cualquier otro caso es inusable y se debe usar metacity... La implementación de KWin es mucho mejor, puesto que funciona con, o sin, composite, facilitándole la vida al usuario, y eliminando problemas. Eso sin mencionar, que soporta tango OpenGL (como Compiz) y XRender (como Metacity con Composite).

3) Adiós a la vieja implementación del system tray, tanto e17 como KDE la están desarrollando juntos. ¿Por qué? Porque la actual es mediocre.

4) Qt se integra a cualquier ambiente. GTK, Cocoa o Win, da igual.

5) Dolphin, es más rápido que Nautilus, no se congela y se vuelve inusable al abrir directorios con muchos archivos, tiene más funciones que Nautilus también.

6) Okular se lleva de calle al visor de GNOME. De nuevo, es modular, rápido y tiene funciones avanzadas.

7) GWenview y Digikam. Compararlos a F-Spot y a "Eye of GNOME" es simplemente ridículo, y no voy a listar la enorme diferencia (especialmente entre Digikam y F-Spot).

8) KDenlive. El único editor de video, por lo menos de momento, como la gente para Linux.

9) Animaciones por aquí y por allá, bien implementadas que no asesinan el rendimiento del equipo. Y no son hacks. Y con Kinetic pronto todas las aplicaciones tendrán sutiles animaciones (al estilo de OS X).

10) DOCUMENTACIÓN. Técnicamente no es algo de los escritorios, ni de tecnología, pero la documentaciónde gtk es una soberana mierda, y la de Qt es fantástica.

Y eso es hablando sólo de KDE, e17, es muchísimos sentidos (pese a tener menos desarrolladores y ser un proyecto en eterno alpha) es tan modular como KDE 4.x y se los lleva de calle en algunas cosillas, las EFL son MUY buenas, les hace falta publicitarlas más, es todo. WinVista en muchas cosas lo es también (sólo hay que abrir el Explorador de Windows, WM 11, o hasta algo tan básico como el Win Messenger para darse cuenta). Y de OS X ni hablar.

"Espero que sigan el excelente trabajo que están haciendo y lo mejoren pero siguiendo la linea que llevan, es decir, trabajando en integrar tecnología en el escritorio y mejorando las ya existentes: -gstreamer -telepathy -gconf -gtk 3.0 -pulseAudio -empathy -libbrasero-media -libevview -bindings funcionales:python, mono, perl, java (este esta a un nivel inferior que los anteriores)"

Ése es su plan. Lo que hicieron los desarrolladores de KDE fue loco, especialmente lanzar KDE 4.0 me pareció erróneo (el cambio radical era necesario, puesto que Qt4 fue un salto ENORME), lo deberían haber lanzado tal cual es ahora (KDE 4.2) y hubiese habido quejas, pero ni remotamente como las hubo en ese entonces, ya que, hoy por hoy, KDE 3.5.10 no le pide mucho a GNOME, aunque si ha estado estancadón (por motivos totalmente obvios). Te aseguro que GNOME es más conservador y no creo que se aviente semejante cagada.

@Dario: No soy el mismo Luis (soy el primer luis que comentó), pero tu comentario, es una SOBERANA e incongruente mierda. Mono es OSS, teóricamente, le pertenece a la comunidad, pero su desarrollador principal es Novell. Novell NO ES de Microsoft, vete a trollear a boycott novell. Los de las patentes es producto de la ignorancia y de la falta de comprensión de las mismas. Mejor no hables si no entiendes. La ignorancia es atrevida.

16

Luis

02/04/2009 23:34

@marto: El primero de abril genio es el día de los inocentes en estados unidos jajaja. Te chamaquearon gacho. XD. Eso demuestra como es fácil hacerle creer lo que sea a la gente, y el porque del estado social actual. LOL.

17

GODLiKE

02/04/2009 23:49

Che yo he probado KWin en KDE-4.2 (from source - Gentoo) usando Nvidia y es una soberana cagada como anda. Mover una ventana me come medio core. Andará muy bien en los demás entornos, pero en Nvidia (que tiene una cuota importante de usuarios, más ahora con VDPAU) anda como el tujes, así que tan tan bien las cosas no están.

Estoy de acuerdo con lo que decís de E17 (lo de la tray es noticia vieja, hace años se lo ve a Rasterman repetir eso en las mailing lists xD) pero al menos yo (e imagino que no soy el único) no puedo andar usando un desktop que no se cuando se me va a romper. Cuando empecé con GNU/Linux sí, estaba copado. Pero hoy en día quiero que las cosas ANDEN, no quiero perder tiempo haciéndolas andar ni teniendo que aprender como se usa algo que antes ya sabía usar.

18

Dess

03/04/2009 00:59

taria lindo un Gnome un poco mas lindo que Gnome, pero sólo si siguiese siendo Gnome ;) un poco menos aburrido pero sin irse necesariamente a Vista/7. Necesita cierta frescura e innovacion, algo con un poco mas de fuerza que el aspecto blanducho de siempre, tal vez algo un estilo mas "web 2.0", algo así. Tal como es huele a sotano humedo.

lo mas interesante sería que el desarrollo de gnome se trate de algo mas que actualizar, actualizar, actualizar y no empujar nada para ningun lado. Necesita cierta frescura e innovacion sin perder su estilo. Nada mas.

19

Luis

03/04/2009 03:42

@GODLiKE:

"Che yo he probado KWin en KDE-4.2 (from source - Gentoo) usando Nvidia y es una soberana cagada como anda. Mover una ventana me come medio core. Andará muy bien en los demás entornos, pero en Nvidia (que tiene una cuota importante de usuarios, más ahora con VDPAU) anda como el tujes, así que tan tan bien las cosas no están."

Depende que tan reciente es tu driver de NVidia, con el más reciente.

"Estoy de acuerdo con lo que decís de E17 (lo de la tray es noticia vieja, hace años se lo ve a Rasterman repetir eso en las mailing lists xD)"

Es viejo su disgusto, lo que es nuevo es que hagan algo para solucionarlo XD.

KDE 4.x es definitavamente un proyecto con futuro, el problema es su presente y su futuro inmediato, KDE 4.2 es bueno, 4.3 será muy bueno, pero cuando vayan por KDE 4.5 será simplemente (si la tendencia se mantiene) el mejor escritorio de lejos. ¿Por? El intenso desarrollo, y el diseño bien pensado.

20

Dario

03/04/2009 04:05

@Luis (sea cual sea de los Luis) Q yo sepa hasta el tetris esta patentado (fijate en google), y microsoft patento (como decia ahi de tomtom) "Una computadora q se conecta a internet de forma inhalambrica a internet dentro de un auto" (leer el caso de tomtom para mas info) , mas microsoft tiene patentes del WMV WMA (por eso el virtual dub no lo soporta) no se cuales pero seguro tiene patentes de .Net del ASP y todo eso. (no tengo ganas de buscar porque google no ayuda =( )

"Mono es OSS, teóricamente, le pertenece a la comunidad, pero su desarrollador principal es Novell. Novell NO ES de Microsoft, vete a trollear a boycott novell.

Q algo sea OSS no quiere decir q este libre de patentes. como se ve se puede patentar una serie de comandos de CPU (un programa). En rusia patentaron emoticones O.o quien te dice q microsoft no patento algo de ese.Net (C# no se si era patente o copyright) acaso sos parte de los abogados de microsoft seccion patentes? tonces no sabes nada. tas igual q yo.

PD: q mono sea una reimplementacion de algo de microsoft y q novell haga arreglos con microsoft no son coincidencia. Aparte no es la unica empresa, puedo mencionar a Sony, HP, Foxxcon, etc. Aparte ni q boycott novell fuera la unica pagina q leyese. Cualquier empresa q hace negosios con microsoft es parte de microsoft en sierta forma, mas o menos activa, siempre y cuando le de algun veneficio a microsoft, (no estoy tan seguro de red hat pero bue), los bios no se blockean solos, las notebooks y las empresas de hard no se arreglan para q no hagan drivers para sierto sistema operativo. Cierta empresa chilena (un ISP) no se niega a vender servicio a usuarios de linux solo porque SI (no creo q no quieran ganar mas dinero, alguien los tiene q estar compensando)

"Los de las patentes es producto de la ignorancia y de la falta de comprensión de las mismas. Mejor no hables si no entiendes. La ignorancia es atrevida."

De los errores se aprende no? mejor enseña en ves de callar a la gente. sino cualquier error tuyo te tendria q callar y vos seguirias pensando q lo q pensas es la unica verdad porque nunca nadie te corrigio porque nunca hablaste. (muy inteligente tu respuesta /sarcasmo) Lo unico q se q cuanto menos se sabe, mas grande uno se siente, y cuanto mas se sabe, mas pequeño.

"Mono es OSS, teóricamente, le pertenece a la comunidad," Teoricamente NO. q tengas el codigo fuente de las librerias de WMV/WMA no quiere decir q el codec no este sujeto a patentes en algunos paises. por eso en algunos paises es ilegal usar esas librerias. (aunque nadie le de bola)

Y si me equiboque en algo me señalan q y me dice q es lo q esta mal con links a las fuentes pero de forma EDUCADA

21

Aglos

03/04/2009 04:41

Alberto no te tomes a mal mi comentario pero ¿Que entiendes tu como estancado? ¿Como y para que utilizas tu, tu escritorio? y lo que es mejor ¿Que entiendes tu como escritorio?

Yo esque sinceramente en ocasiones no os entiendo :-) al igual que en ocasiones me parece que no nos entendeis a muchos de nosotros. Como bien dice un compañero mas arriba yo en un escritorio necesito principalmente tres cosas, que sea funcional, que sea estable y que sea sencillo de usar, gnome cumple perfectamente las dos cosas, por eso te digo que no entiendo porque se ha quedado estancado.

Yo entiendo que al que le guste trastear con nuevos conceptos, con nuevas ideas o tecnologias no se sienta comodo en gnome, pero quien busque un entorno estable y maduro creo que no puede tener quejas de gnome.

22

Luis

03/04/2009 05:42

@Aglos: GNOME está atascado en el momento en el que no añade funcionalidad. GNOME es practicamente el mismo desde que comencé a usar Linux, los cambios son mínimos.

Y GNOME yo lo recomiendo por su interfaz simple, no por su gran paquete de aplicaciones, porque fuera de "The GIMP" no hay ninguna aplicación que tenga realmente más funcionalidad que sus contrapartes en KDE. Ni OpenOffice, ni Firefox, ni Arduor son aplicaciones GNOME, aclaro (y que sólo la última me gusta, OpenOffice en Linux es pésimo).

@Dario:

"(sea cual sea de los Luis) Q yo sepa hasta el tetris esta patentado (fijate en google), y microsoft patento (como decia ahi de tomtom) "Una computadora q se conecta a internet de forma inhalambrica a internet dentro de un auto" (leer el caso de tomtom para mas info) , mas microsoft tiene patentes del WMV WMA (por eso el virtual dub no lo soporta) no se cuales pero seguro tiene patentes de .Net del ASP y todo eso. (no tengo ganas de buscar porque google no ayuda =( )"

No puedes patentar ideas. Sólo implementaciones de las ideas. Tetris como licencia y nombre está patentado, eso es todo.

"Q algo sea OSS no quiere decir q este libre de patentes. como se ve se puede patentar una serie de comandos de CPU (un programa). En rusia patentaron emoticones O.o quien te dice q microsoft no patento algo de ese.Net (C# no se si era patente o copyright) acaso sos parte de los abogados de microsoft seccion patentes? tonces no sabes nada. tas igual q yo."

Claro que sí. En todo caso, podría estar quebrando una patente, que poco tiene que ver con ser de Microsoft, sólo implacaría una demanda, y en el peor de los casos, el cierre del proyecto. Pero esto, obviamente no es así, además, las patentes las puede ver cualquiera desde su casita, google sí sirve para estas cosas. No sueltes paridas. Cómo crees que voy a patentar algo en secreto... sin que nadie sepa... para joderme al primero que sin querer lo hago parecido. Ya no leas Boycott Novell por dios.

"PD: q mono sea una reimplementacion de algo de microsoft y q novell haga arreglos con microsoft no son coincidencia. Aparte no es la unica empresa, puedo mencionar a Sony, HP, Foxxcon, etc. Aparte ni q boycott novell fuera la unica pagina q leyese. Cualquier empresa q hace negosios con microsoft es parte de microsoft en sierta forma, mas o menos activa, siempre y cuando le de algun veneficio a microsoft, (no estoy tan seguro de red hat pero bue), los bios no se blockean solos, las notebooks y las empresas de hard no se arreglan para q no hagan drivers para sierto sistema operativo. Cierta empresa chilena (un ISP) no se niega a vender servicio a usuarios de linux solo porque SI (no creo q no quieran ganar mas dinero, alguien los tiene q estar compensando)"

No, no son coincidencia, se llama cooperación, para mejorar la implementación, como con Moonlight (Slirverlight de Linux), OpenOffice, Evolution, y todo el proyecto GNOME se ha visto benefeciado de esto. Ahora, no sueltes paridas de neuvo. Si yo hago negocios con la empresa: "No sé un carajo de lo que hablo" eso no me convierte en parte de ella. De hecho, si se fuese a la quiebra sólo me afectaría indirectamente.

"De los errores se aprende no? mejor enseña en ves de callar a la gente. sino cualquier error tuyo te tendria q callar y vos seguirias pensando q lo q pensas es la unica verdad porque nunca nadie te corrigio porque nunca hablaste. (muy inteligente tu respuesta /sarcasmo) Lo unico q se q cuanto menos se sabe, mas grande uno se siente, y cuanto mas se sabe, mas pequeño."

A mí andar de maestro altruista no se me da. Y no te voy a explicar algo que ni siqueira tienes la intención de aprender. Hoy en día, no me dirás que no puedes darte una vuelta por lo menos por la Wikipedia para medio informarte. Decir estupideces, es imbécil aquí y en china, hacer preguntan, es harina de otro costal. Y sí, un efecto de saber más es darte cuenta que sabes poco, pero uno aún más duro, es darte cuenta de cuan poco sabe el resto.

"Teoricamente NO. q tengas el codigo fuente de las librerias de WMV/WMA no quiere decir q el codec no este sujeto a patentes en algunos paises. por eso en algunos paises es ilegal usar esas librerias. (aunque nadie le de bola)

Y si me equiboque en algo me señalan q y me dice q es lo q esta mal con links a las fuentes pero de forma EDUCADA"

El código en sí, no es ilegal, lo que no es legal es no pagar la patente. Es el mismo caso que mencioné arriba. El codec de Fluendo es legal puesto que pagó, al igual que el codec Fluendo para otros formatos propietarios (como el DVD), por esto mismo, Fluendo vende los codecs (aunque el de MP3 es gratuito).

@GODLIKE:

"Yo espero que no empiecen a hacer la misma gilada de desktop semántico que está haciendo KDE desde la versión 4. Algo que amo de Gnome es que hoy en día integra perfecto incluso con aplicaciones que no son de su desktop. Con integra perfecto no me refiero a que tengo un item en el menú contextual que dice "Send via KMail", sino que puedo utilizar otra aplicación de otro desktop sin sentirme un mal tipo."

GNOME NO se integra con las aplicaciones de KDE, es KDE quien se integra a GNOME, la falta de integración de GNOME en KDE está directamente relacionada con la inferioridad de las librerías gtk y la negligencia del equipo GNOME. Es decir, si KDEnlive se ve totalmente nativo y hasta usa los diálogos gtk... no es por esfuerzo de GNOME, es una virtud en las librerías de KDE, es decir en Qt4, desde que lanzaron "QGTKStlye" como un add-on para Qt 4.4, que posteriormente fue mejorado e integrado a Qt 4.5.

23

GODLiKE

03/04/2009 10:07

No uso QGTKStyle ni nada de eso. Simplemente uso Kcontrol (o Systemsettings ahora) para ponerle unos colores más o menos acordes a lo que tiene mi desktop. Convengamos que viniendo de un tipo que usa una app. como Krusader en un entorno como Gnome, no me interesa mucho que el look no sea 100% consistente. Con mi comentario anterior me refería justamente a cosas de semanticidad, como que partes de Gnome dejen de funcionar porque no estoy usando Nautilus.

Al final para bardear a Gnome y GTK en cada post que hacen, comprensé un perro y no entren más che.

Y cuando probé KDE-4.2 lo hice con el último driver de Nvidia beta que había en ese momento (uno de los 180.xx).

24

Nadie

03/04/2009 10:17

Vamos a ver Luis.

Phonon es una capa de abstracción de alto nivel para que el programador no tenga que lidiar a bajo nivel con librerias como xine o gstreamer. Pero el trabajo duro viene de hacer algo como gstreamer, que es una biblioteca multimedia muy potente. Si vas hacer una aplicación de escritorio simple, seguramente phonon te sirva, pero si quieres aprovechar las características de la librería no te quedará más remedio que usar directamente gstreamer. No digo que phonon no sea una buena idea, solo digo que dar muestras de la superioridad de KDE sobre GNOME por haber echo una capa de abstracción de librerías ya existentes no me parece justo.

Tampoco hablas de PulseAudio que supone una estandarización del sistema de sonido (Se podrá discutir si hay casos en que no funciona bien ) y su superioridad sobre los sistemas anteriores como (ESD, Arts, o utilizar directamente ALSA o OSS sin pasar por un servidor de sonido) .

También vuelves a olvidarte del framework Telepathy y Empathy que supone una ventaja a la hora de desarrollar aplicaciones de mensajeria en tiempo real.

Las tecnologías que utiliza GNOME si que son modulares, tanto en su concepción, como en sus dependencias. Es por eso que Gstreamer se puede utilizar en otros escritorios, y no depende ni de gtk, ni de otras librerías usadas en gnome. De igual manera pasa con pulseAudio, Telepathy, etc.. ¿Ocurre lo mismo con phonon y otras tecnologías de KDE? Que yo sepa no.

Sobre Kwin. Hasta hace bien ha estado por detras en funcionalidad y rendimiento con respecto a Compiz.

Sobre Dolphin. ¿Tiene también capacidad como Nautilus de ejecutar scripts? (Lo pregunto en serio, no es una ironía) Es una gozada poder hacer un script para Nautilus en el lenguaje que te de la gana y esto aumenta su funcionalidad x1000. Sobre el tema del rendimiento de Nautilus a mi desde luego no me parece tan malo.

Sobre la documentación. A mi me sigue sin parecer tanta la diferencia. Documentación para los bindings de python de gnome la hay en abundancia y en castellano. No se yo si ocurre lo mismo en KDE. El soporte de multiples lenguajes de la plataforma GNOME me parece superior. Tienes python, perl, C,C++,Java,C#, etc... En KDE creo que excepto Python, los demás no están a la misma altura. Ojala me equivoque porque algo que hace que me tire para atrás es eso.

La superioridad de Qt sobre GTK es muy discutible. Puede que sea un coñazo programar directamente con C y gtk, comparando con Qt y C++, pero si utilizas lenguajes orientado a objetos como Python, o C++, ese inconveniente disminuye. Muchas aplicaciones importantes usan GTK. No entiendo la mania de desprestigiarla. Por otra parte ahora se ve el problema que están teniendo en migrar de qt3 a qt4 todo KDE. En GNOME de momento no hay ese problema (Veremos si al final GTK 3.0 es compatible hacia atras o no, y como resuelven el problema, desde luego ambos enfoques tienen sus ventajas e inconvenientes).

Hablando del tema de la integración. No solo es un problema de estilo, de la aparencia de las aplicaciones. Es un problema mucho mayor. Si por ejemplo yo quiero acceder a los parametros de configuración de una aplicación en gnome me bastan con tirar con gconf, sin embargo no puedo acceder de la misma forma a las aplicaciones de KDE, por tanto al desarrollar mi aplicación tendré que duplicar mucho código que sería innecesario si ambos escritorios compartieran una librería comun para acceder a los datos de condiguración de sus aplicaciones. De igual manera pasa con otras muchas cosas. Es aqui donde tienen que trabajar todos los escritorios. Trabajo hay hecho, como el tema de usar dbus y dejar de usar dcop, de que phonon pueda usar gstreamer, pero creo que hay que mejorar mucho en este sentido.

Y también creo que si bien es cierto que tecnologicamente KDE tiene una buena plataforma de desarrollo, sobre todo las publicitan muchos sus usuarios como algo único cuando GNOME tiene en muchos casos sus tecnologías equivalentes.

Salu2

25

Luis

03/04/2009 12:31

"Phonon es una capa de abstracción de alto nivel para que el programador no tenga que lidiar a bajo nivel con librerias como xine o gstreamer. Pero el trabajo duro viene de hacer algo como gstreamer, que es una biblioteca multimedia muy potente. Si vas hacer una aplicación de escritorio simple, seguramente phonon te sirva, pero si quieres aprovechar las características de la librería no te quedará más remedio que usar directamente gstreamer. No digo que phonon no sea una buena idea, solo digo que dar muestras de la superioridad de KDE sobre GNOME por haber echo una capa de abstracción de librerías ya existentes no me parece justo."

Sé perfectamente lo que es. Y estás equivocado, de momento Phonon tiene algunas limitaciones, sin embargo, no tiene porque haber necesidad de usarlo directamente.

"Tampoco hablas de PulseAudio que supone una estandarización del sistema de sonido (Se podrá discutir si hay casos en que no funciona bien ) y su superioridad sobre los sistemas anteriores como (ESD, Arts, o utilizar directamente ALSA o OSS sin pasar por un servidor de sonido) . "

Y PulseAudio que tiene qué ver? Reemplazó a ALSA, lo cual es irrelevante al tema.

"También vuelves a olvidarte del framework Telepathy y Empathy que supone una ventaja a la hora de desarrollar aplicaciones de mensajeria en tiempo real."

Decibel:

http://techbase.kde.org/Development/Architecture/KDE4/Decibel

"Las tecnologías que utiliza GNOME si que son modulares, tanto en su concepción, como en sus dependencias. Es por eso que Gstreamer se puede utilizar en otros escritorios, y no depende ni de gtk, ni de otras librerías usadas en gnome. De igual manera pasa con pulseAudio, Telepathy, etc.. ¿Ocurre lo mismo con phonon y otras tecnologías de KDE? Que yo sepa no."

PulseAudio no es de GNOME, hasta donde yo sé. Y ése etcétera no tiene más. Comparar el diseño de los frameworks de Plasma, Akonadi, Nepomuk, Decibel, Solid, Phonon, y todos los demás pilares con GNOME es ridículo.

"Sobre Kwin. Hasta hace bien ha estado por detras en funcionalidad y rendimiento con respecto a Compiz. "

Compiz no hace la mitad de lo que hace KWIN, especialmente... cosas especialmente, cosas útiles en el manejo de ventanas.

"Sobre Dolphin. ¿Tiene también capacidad como Nautilus de ejecutar scripts? (Lo pregunto en serio, no es una ironía) Es una gozada poder hacer un script para Nautilus en el lenguaje que te de la gana y esto aumenta su funcionalidad x1000. Sobre el tema del rendimiento de Nautilus a mi desde luego no me parece tan malo."

Sí, y Nautilus muere (y este un bug famoso desde hace años) si intentas abrir una carpeta grande, o si hay muchas imágenes se apendeja a todo lo que da.

"Sobre la documentación. A mi me sigue sin parecer tanta la diferencia. Documentación para los bindings de python de gnome la hay en abundancia y en castellano. No se yo si ocurre lo mismo en KDE. El soporte de multiples lenguajes de la plataforma GNOME me parece superior. Tienes python, perl, C,C++,Java,C#, etc... En KDE creo que excepto Python, los demás no están a la misma altura. Ojala me equivoque porque algo que hace que me tire para atrás es eso."

Toda la documentación de Qt es mejor, porque todo está documentado pasito por pasito. Simple, y sencillamente, porque eran desarrolladores todos pagados y se les exigía. Y sí, te equivocas.

"La superioridad de Qt sobre GTK es muy discutible. Puede que sea un coñazo programar directamente con C y gtk, comparando con Qt y C++, pero si utilizas lenguajes orientado a objetos como Python, o C++, ese inconveniente disminuye. Muchas aplicaciones importantes usan GTK. No entiendo la mania de desprestigiarla. Por otra parte ahora se ve el problema que están teniendo en migrar de qt3 a qt4 todo KDE. En GNOME de momento no hay ese problema (Veremos si al final GTK 3.0 es compatible hacia atras o no, y como resuelven el problema, desde luego ambos enfoques tienen sus ventajas e inconvenientes)."

No digas tonteras, el cambio de Qt3 a Qt4 es algo como lo que fue GTK 1.x a GTK 2.x. Qt es superior como librería no solo por el lenguaje, y además, las herramientas de desarrollo que hay son mucho mejores que sus equivalentes en GNOME (en cuanto a los lenguajes "object oriented" si mal no recuerdo va a usar Vala).

"Hablando del tema de la integración. No solo es un problema de estilo, de la aparencia de las aplicaciones. Es un problema mucho mayor. Si por ejemplo yo quiero acceder a los parametros de configuración de una aplicación en gnome me bastan con tirar con gconf, sin embargo no puedo acceder de la misma forma a las aplicaciones de KDE, por tanto al desarrollar mi aplicación tendré que duplicar mucho código que sería innecesario si ambos escritorios compartieran una librería comun para acceder a los datos de condiguración de sus aplicaciones. De igual manera pasa con otras muchas cosas. Es aqui donde tienen que trabajar todos los escritorios. Trabajo hay hecho, como el tema de usar dbus y dejar de usar dcop, de que phonon pueda usar gstreamer, pero creo que hay que mejorar mucho en este sentido."

Hay equivalente de GConf en KDE. Pero nadie lo usa, GConf es una cagada, por favor. No hay nada que no se pueda compartir en KDE 4.x. Que no gusten de usar un rip-off del registro de Windows es otra cosa. GConf solo es un recolectador de archivos de configuración, no hace la gran cosa.

"Y también creo que si bien es cierto que tecnologicamente KDE tiene una buena plataforma de desarrollo, sobre todo las publicitan muchos sus usuarios como algo único cuando GNOME tiene en muchos casos sus tecnologías equivalentes."

Dime alguna fuerta de Telepathy, porque después de ésta siempre vi un "etc.".

Saludos

26

Draconiak

03/04/2009 12:46

basta de flames, la noticia habla de otra cosa, si desean flames sigan aca: http://itmanagement.earthweb.com/article.php/3812616/GNOME-vs-KDE-Which-Has-the-Evolutionary-Advantage.htm

estoy con kde 4.2.2 en opensuse pero también me gusta gnome, y me parece necesario un aire nuevo en este ultimo,btw. como programador veo la diferrencia entre la documentación de Qt vs. los hacks arround e info desactualizada de gtk+.

27

Opera

03/04/2009 13:26

gané la apuesta xDDD era obvio que se iva a armar otra flamewar o/ en fin, KDE FTW

28

Nadie

03/04/2009 14:06

"Sé perfectamente lo que es. Y estás equivocado, de momento Phonon tiene algunas limitaciones, sin embargo, no tiene porque haber necesidad de usarlo directamente."

No chaval, no es que tenga algunas limitaciones. Es que no es más que una capa de abstracción que hace llamadas a backends como puede ser gstreamer, xine, o lo que soporte en un futuro. Pero si quieres usar de verdad las capacidades del motor multimedia como por ejemplo gstreamer no te va a tocar más narices que atacar directamente a la librería sin pasar por phonon. Me sigue pareciendo ridiculo empeñarse en demostrar la superior capacidad tecnologica de KDE por algo como phonon, que a la puñetera hora de la verdad el trabajo lo realiza el backend. Tiene mucho más merito desarrollar algo como libxine o como gstreamer que un envoltorio para encapsular la complejidad de estas librerías.

"PulseAudio no es de GNOME, hasta donde yo sé. Y ése etcétera no tiene más. Comparar el diseño de los frameworks de Plasma, Akonadi, Nepomuk, Decibel, Solid, Phonon, y todos los demás pilares con GNOME es ridículo."

PulseAudio viene a remplazar a ESD que es el servidor de sonido que utilizaba GNOME. Actualmente PulseAudio es su recambio y se trabaja con la integración a mayor nivel del escritorio. No es una dependencia estricta, pero también se ha discutido eso, porque lo mismo el día de mañana se va a cambiar. Por tanto se puede decir bien a gusto que el sistema de sonido del escritorio de GNOME. Solo hay que ver lo que participan sus desarrolladores en las listas de discusión de GNOME e incluso en el planetGNOME. Parece que sienta mal que el sistema de sonido que va a unificar todo y solucionar los problemas de linux con el sonido vaya a ser hechos por hackers relacionados gnome . Y de igual manera pasa con Gstreamer, que es parte de la plataforma de desarrollo de gnome. A pesar de esto puedes usarlo sin usar gnome porque sus desarrolladores piensan en la modularidad que tanto "alardeas".

Por cierto para tu información Nepomuk no es especifico ni propio de KDE. Lo que tienen es una implementación de una especificación. Y por cierto ni por el forro es PulseAudio un remplazo de Alsa. Ni mucho menos, que veo que estas confudiendo las cosas.

"Sí, y Nautilus muere (y este un bug famoso desde hace años) si intentas abrir una carpeta grande, o si hay muchas imágenes se apendeja a todo lo que da."

Para ti cuanto es una carpeta grande? Muchas imagenes se "apendeja". De verdad que explicandote de estas maneras no me lo tomo ni como un comentario serio.

"Toda la documentación de Qt es mejor, porque todo está documentado pasito por pasito. Simple, y sencillamente, porque eran desarrolladores todos pagados y se les exigía. Y sí, te equivocas."

Me parece que el que te equivocas eres tú. Primero, porque detras de gtk hay empresas como Imendio, Novell, etc... que se dedican a desarrollar la librería y sus programadores estan bien pagados. Segundo, cuando me sueltas la tontería enorme de que la documentación de qt esta hecha paso a paso, dando a enteder, que con gtk no ocurre, es cuando empiezo a pensar si de verdad esto es una conversación seria. Para gtk tienes documentado el API, guias, tutoriales (De pasito a pasito) y encima lo tienes para los bindings como el de python y en "castellano". Cosa que no ocurre lo mismo en KDE. Por supuesto no nos ponemos hablar de el soporte para lenguajes que tiene KDE comparado con GNOME. Porque tristemente no hay color entre uno y otro.

"No digas tonteras, el cambio de Qt3 a Qt4 es algo como lo que fue GTK 1.x a GTK 2.x. Qt es superior como librería no solo por el lenguaje, y además, las herramientas de desarrollo que hay son mucho mejores que sus equivalentes en GNOME (en cuanto a los lenguajes "object oriented" si mal no recuerdo va a usar Vala)."

Vamos a ver chaval, que otra vez no te enteras. En GNOME no quieren transiciones bruscas como lo que ha pasado entre KDE3 y KDE4, por eso se piensan mucho el romper la compatibilidad entre el api de sus librerias entre versiones. De GTK 3 se ha discutido mucho sobre si romper la compatibilidad hacia atras o no. Eso es lo unico que he comentado ni más ni menos. Y sobre herramientas de desarrollo. Pues que quieres que te diga. Depende que lenguaje vas a utilizar o no. Con Mono tienes Monodevelop y stetic. Con C++ puedes usar Anjuta o Eclipse con CDT y glade para las interfaces, etc... Herramientas y posibilidades las hay a patadas. A mi personalmente KDevelop no me gusta como IDE, ni tampoco el QtDesigner. Ya veremos que tal QtCreator.

GConf supone una centralización de todos los datos de configuración de el escritorio y de las aplicaciones de GNOME. Podemos discutir a nivel de usuario lo útil que es, pero no cabe duda que para un desarrollador utilizar libgconf para manejar parametros de configuración le es muy útil. Es tan útil de hecho que el día de mañana quieren que haya un sistema común de configuración indepedientemente del escritorio que utilices. Llegará un día que lo hagan de la misma manera que paso con dbus. Pero en fin, si tu no lo ves la utilidad, menos mal que los desarrolladores si que la ven.

De igual manera pasa con telepathy. Que tu no le veas la utilidad en que en vez de implementar cada uno su propio protocolo de mensajería instantanea, pueda reutilizar una librería sin tener que reinventar la rueda, creo que es más un problema tuyo que del propio framework.

Claro que hay mucho más en GNOME que un etc.. Podríamos hablar del soporte de accesibilidad, de Empathy, de GIO, etc... Pero como parece que la discusión se desvía a comentarios "Tu estas equivocado" porque "la mia es más mejor" en vez de argumentos técnicos, pues ni me voy a molestar en seguir discutiendo.

Saludos

29

Diego

03/04/2009 15:14

@ Nadie: Concuerdo con vos

@ Luis: Mi hija de 15 años no tiene tantos problemas como vos con gnome.

@ Luis: ¿que problema exactamente tenes con el API de GTK en C? A mi me parece excelente, rara vez necesito de la documentacion para acordarme de una funcion. Y luego programar en Python es lo mismo reemplazando el _ por un punto. Eso es simplicidad.

@ Luis: Tu problema con compiz lo entiendo. Pero una vez que anda, anda. Ya sea con compiz o metacity como fallback. Pero en ese caso no tendras que ejecuta codigo que verifique todo el tiempo que backend se esta usando. Los plugins interactivos con los programas los hacen siempre mas lentos. Yo prefiero compilado todo estaticom, pero bueno, el mundo no gira en ese sentido.

@ GNOME team: Gnome3, si va a ser incompatible con el 2, es al pedo, si hay mejoras, pueden hacerlas sobre gnome 2, como lo han venido haciendo, cada vez que recibo un update.

@ GTK team: lo mismo. GTK3 no debe ser incompatible con GTK2. En todo caso se deberia usar una libreria on top de GTK2.

@ KDE team: Sigan asi, obvio. Si no se van a quedar a la mitad de kde4.

@ QT team: Sigan asi. Muy lindo API de C++. Lastima que pienso que C++ es un paso para atras.

@ Todos los evangelizadores que planean reinventar la rueda: LA RUEDA YA EXISTE. Nos faltan buenos ejes y amortiguadores. Reescriban lo que ya existe para soportar estandares. Mejorar la integracion entre todos los escritorios (GNOME tiene un pie adelante en eso). Optimizar. Corregir Bugs. Crear aplicaciones profesionales libres, pleaseee. Un OpenCAD compatible con AutoCAD y SolidWorks seria excelente. Un simulador libre de circuitos electronicos con interfaz uniforme y sencilla y compatible con soluciones actuales (no como gEDA). Basta de reproductores de MP3!!! Siempre lo mismo. Amarok era genial, ¿para que lo cambiaron? Ahora lo es Banshee, pero necesita optimizaciones y algunos detalles mas.

@ GLIB: Excelente trabajo. Todos deberian usar esa libreria base, es sencillamente excelente. Hasta los microcontroladores deberian soportarlo.

30

Mariano

03/04/2009 16:11

@Luis: Excelentes fundamentaciones. Evidetemente, llega un punto donde no vale la pena seguir discutiendo.

31

Luis

03/04/2009 16:19

"No chaval, no es que tenga algunas limitaciones. Es que no es más que una capa de abstracción que hace llamadas a backends como puede ser gstreamer, xine, o lo que soporte en un futuro. Pero si quieres usar de verdad las capacidades del motor multimedia como por ejemplo gstreamer no te va a tocar más narices que atacar directamente a la librería sin pasar por phonon. Me sigue pareciendo ridiculo empeñarse en demostrar la superior capacidad tecnologica de KDE por algo como phonon, que a la puñetera hora de la verdad el trabajo lo realiza el backend. Tiene mucho más merito desarrollar algo como libxine o como gstreamer que un envoltorio para encapsular la complejidad de estas librerías."

Sé lo que es chaval, la limitación es no poder acceder a todas las capacidades de los motores, de momento. Y aún en su estado actual, crea un ambiente desarrollo mucho más cómodo, y si no te se te da la gana, lo haces como en GNOME. Phonon es un avance, por donde lo quieras ver, no te quita nada.

"PulseAudio viene a remplazar a ESD que es el servidor de sonido que utilizaba GNOME. Actualmente PulseAudio es su recambio y se trabaja con la integración a mayor nivel del escritorio. No es una dependencia estricta, pero también se ha discutido eso, porque lo mismo el día de mañana se va a cambiar. Por tanto se puede decir bien a gusto que el sistema de sonido del escritorio de GNOME. Solo hay que ver lo que participan sus desarrolladores en las listas de discusión de GNOME e incluso en el planetGNOME. Parece que sienta mal que el sistema de sonido que va a unificar todo y solucionar los problemas de linux con el sonido vaya a ser hechos por hackers relacionados gnome . Y de igual manera pasa con Gstreamer, que es parte de la plataforma de desarrollo de gnome. A pesar de esto puedes usarlo sin usar gnome porque sus desarrolladores piensan en la modularidad que tanto "alardeas"."

De nuevo, no es parte del proyecto GNOME (es de mucho más bajo nivel), y no vino a reemplazar ESD, no digas babosadas, vino a reemplazar ALSA, infórmate:

http://en.wikipedia.org/wiki/PulseAudio

Por cierto, puedes usar PulseAudio con KDE...

"Vamos a ver chaval, que otra vez no te enteras. En GNOME no quieren transiciones bruscas como lo que ha pasado entre KDE3 y KDE4, por eso se piensan mucho el romper la compatibilidad entre el api de sus librerias entre versiones."

Vaya, señor, usted es un gran descubridor, yo mismo dije que en GNOME iban a ser más conservadores.

"Pues que quieres que te diga. Depende que lenguaje vas a utilizar o no. Con Mono tienes Monodevelop y stetic. Con C++ puedes usar Anjuta o Eclipse con CDT y glade para las interfaces, etc... Herramientas y posibilidades las hay a patadas. A mi personalmente KDevelop no me gusta como IDE, ni tampoco el QtDesigner. Ya veremos que tal QtCreator."

A mí me gustan las herramientas de Qt y KDevelop, aunque, para serte sincero, me olvidé de Monodevelop, que me agrada.

"GConf supone una centralización de todos los datos de configuración de el escritorio y de las aplicaciones de GNOME. Podemos discutir a nivel de usuario lo útil que es, pero no cabe duda que para un desarrollador utilizar libgconf para manejar parametros de configuración le es muy útil. Es tan útil de hecho que el día de mañana quieren que haya un sistema común de configuración indepedientemente del escritorio que utilices. Llegará un día que lo hagan de la misma manera que paso con dbus. Pero en fin, si tu no lo ves la utilidad, menos mal que los desarrolladores si que la ven."

El lo explica mejor que yo:

http://aseigo.blogspot.com/2005/04/stupidity-of-dconf.html

"De igual manera pasa con telepathy. Que tu no le veas la utilidad en que en vez de implementar cada uno su propio protocolo de mensajería instantanea, pueda reutilizar una librería sin tener que reinventar la rueda, creo que es más un problema tuyo que del propio framework."

Perdóname, en ningún momento dije que Telepathy NO TUVIERA UTILIDAD, hazme el favor de apuntarnos cuando dije eso.. Sólo apunté hacia el equivalente en KDE 4.x que es Decibel, te molestaste en leer el link por lo menos.

"Claro que hay mucho más en GNOME que un etc.. Podríamos hablar del soporte de accesibilidad, de Empathy, de GIO, etc... Pero como parece que la discusión se desvía a comentarios "Tu estas equivocado" porque "la mia es más mejor" en vez de argumentos técnicos, pues ni me voy a molestar en seguir discutiendo."

GIO es algo que se tiene en KDE desde más de 4 o 5 años, por favor... (te suena KIO?)

@Diego: Encuentro curioso la crítica hacia C++ cuando GNOME y GTK están caminando hacia lenguajes orientados a objetos.

"Basta de reproductores de MP3!!! Siempre lo mismo. Amarok era genial, ¿para que lo cambiaron? Ahora lo es Banshee, pero necesita optimizaciones y algunos detalles mas."

Aquí estoy totamente de acuerdo.

"@ Luis: Tu problema con compiz lo entiendo. Pero una vez que anda, anda."

Pero andan los efectos y las cosillas llenas de eye-candy, y ése es otro problema, no ofrece realmente controles avanzados en el manejo de ventanas, y ésa es la función primordial de una "Manejador de Ventanas".

"@ GNOME team: Gnome3, si va a ser incompatible con el 2, es al pedo, si hay mejoras, pueden hacerlas sobre gnome 2, como lo han venido haciendo, cada vez que recibo un update.

@ GTK team: lo mismo. GTK3 no debe ser incompatible con GTK2. En todo caso se deberia usar una libreria on top de GTK2."

No me parece malo eso.

"@ Luis: Mi hija de 15 años no tiene tantos problemas como vos con gnome."

Uso GNOME también.

"@ Luis: ¿que problema exactamente tenes con el API de GTK en C? A mi me parece excelente, rara vez necesito de la documentacion para acordarme de una funcion. Y luego programar en Python es lo mismo reemplazando el _ por un punto. Eso es simplicidad."

Mira, escribe un "Hello World" en ambos, y me cuentas. Si, estoy conciente de que no es una forma realmente profunda de ponerlos a prueba, pero la simplicidad está del lado de Qt.

32

Luis

03/04/2009 16:41

@Para ti cuanto es una carpeta grande? Muchas imagenes se "apendeja". De verdad que explicandote de estas maneras no me lo tomo ni como un comentario serio.

Tú no le das un uso serio a Nautilus. Abre una carpeta con más de 1 GB. Muerte instantánea. Y con imágenes, el GB de mi Alpha 200 (unas 230 fotos de 6-10 MB cada una) es suficiente para trabarlo un buen rato.

"Me parece que el que te equivocas eres tú. Primero, porque detras de gtk hay empresas como Imendio, Novell, etc... que se dedican a desarrollar la librería y sus programadores estan bien pagados. Segundo, cuando me sueltas la tontería enorme de que la documentación de qt esta hecha paso a paso, dando a enteder, que con gtk no ocurre, es cuando empiezo a pensar si de verdad esto es una conversación seria. Para gtk tienes documentado el API, guias, tutoriales (De pasito a pasito) y encima lo tienes para los bindings como el de python y en "castellano". Cosa que no ocurre lo mismo en KDE. Por supuesto no nos ponemos hablar de el soporte para lenguajes que tiene KDE comparado con GNOME. Porque tristemente no hay color entre uno y otro."

Qt tiene mucho más desarrolladores que GNOME (60 vs 10-12). Pues, siendo sincero, de traducciones no sé, leo todo en inglés, pero en cantidad y calidad de la documentación de gtk y qt no hay comparación, por lo menos en la lengua de shakespeare;

Date una vuelta:

http://www.gtk.org/documentation.html

http://doc.trolltech.com/

Leyendo acerca de PulseAudio veo de donde viene la confusión. Cuando digo ALSA me refiero en el espacio del usuario, la cual solía viene a cambiarse por PulseAudio, y este en efecto, lo reemplaza. En el caso de GNOME reemplaza, a ESD, mas en KDE y las aplicaciones no-gnome varía el reemplazante (Y alsa en el espacio de usuario es lo que suelen usar estas aplicaciones).

33

el barto

03/04/2009 20:49

el que esta en problemas es el amado compiz, leyendo los anuncios se encontraran que tanto el decorador de ventanas y el panel estaran integrados, asi que si reemplazas el decorador de ventanas(metacity por compiz) perderas el panel, y por lo visto no se ve interes en permitir WM de terceros.

Lo que ademas descarta un dock, ya que al eliminar el panel inferior, se mataria gnome-shell, o sea, gnome3.

34

Nadie

03/04/2009 21:27

Desde luego Luis como que no tienes remedio. Me pones un enlace de la wikipedia de PulseAudio en lo que lo primero que pone es que remplaza al servidor de sonido de ESD...

"Tú no le das un uso serio a Nautilus. Abre una carpeta con más de 1 GB. Muerte instantánea. Y con imágenes, el GB de mi Alpha 200 (unas 230 fotos de 6-10 MB cada una) es suficiente para trabarlo un buen rato."

Pues yo acabo de hacer la prueba con 900 imagenes con un tamaño en total de medio GB (obviamente el total de las imagenes es lo que pesa medio GB) y va bien rápido. Y todo esto en un portatil de hace 5 años.

"En el caso de GNOME reemplaza, a ESD, mas en KDE y las aplicaciones no-gnome varía el reemplazante (Y alsa en el espacio de usuario es lo que suelen usar estas aplicaciones)."

Pues depende. en las aplicaciones KDE remplaza a Arts. Lo que pasa es que muchas aplicaciones te dejaban configurar la salida a Arts, a alsa directamente, etc.. Pero vamos el equivalente en KDE de ESD, de toda la vida ha sido Arts.

"Qt tiene mucho más desarrolladores que GNOME (60 vs 10-12)"

De donde te sacas que en GNOME solo hay 10-12 desarrolladores... Vamos que solo la gente que trabaja para hacer los bindings de gtk para C# y las aplicaciones para el escritorio hechos desde Mono ya suman facilmente los 10 que hablas.

Sobre la enesima discusión de Phonon. Yo en ningún momento he dicho que sea mala idea. Que le das la vuelta a lo que digo. Y Phonon no puede soportar todo las características de los motores multimedia por 2 razones. La primera es que esta diseñada para facilitar la vida al desarrollador de aplicaciones de escritorio, por lo que no queda más narices que darselo más simplificado. La segunda es que si programas contra phonon y quieres que se pueda cambiar de backend al vuelo, obviamente no puedes soportar cosas que en un backend como por ejemplo gstreamer pueda, y en la libxine no. Si lo haces habrá cosas que al cambiar de backend dejen de funcionar o que no esten soportadas. Obviamente claro que puedes programar en KDE con gstreamer. Los chicos de gstreamer han sido lo suficientemente inteligentes como para no atar la biblioteca multimedia a un solo escritorio. Eso vuelve a probar que en GNOME las tecnologías que utilizan son modulares, de tal manera que no dependan unas de otras .

En resumen. Los chicos de KDE usan phonon porque creen que es bueno usar una capa de abstracción sobre los motores multimedia, y porque para muchas aplicaciones simples de escritorio no necesitan tener un control y programar tan a bajo nivel como hacerlo directamente sobre el backend. Los programadores en GNOME prefieren utilizar gstreamer directamente, porque le da más control y porque no ven necesario utilizar una capa encima de esta librería multimedia. A mi personalmente la idea de phonon me parece bien y salvo el tema de tener que atarme a las qt, me parece genial que lo hayan desarrollado. Pero de ahi a que KDE esta a años luz de GNOME, cuando en GNOME se han currado gstreamer es que no tiene ni pies ni cabeza.

"El lo explica mejor que yo:

http://aseigo.blogspot.com/2005/04/stupidity-of-dconf.html"

Aqui aseigo se queja más de la forma de estandarizar de freedesktop que de la necesidad de un sistema de configuración común. De hecho recalca que es lo suficiente importante para no cometer errores del pasado. Asi que no entiendo que tiene que ver en contra de tener un sistema de configuración.

"GIO es algo que se tiene en KDE desde más de 4 o 5 años, por favor... (te suena KIO?)"

Y GIO es el remplazo moderno de gnome-vfs que tambien tiene sus añitos. Pero no por ello no deja de ser una muestra de que en GNOME siguen mejorando su plataforma de desarrollo.

"Perdóname, en ningún momento dije que Telepathy NO TUVIERA UTILIDAD, hazme el favor de apuntarnos cuando dije eso.. Sólo apunté hacia el equivalente en KDE 4.x que es Decibel, te molestaste en leer el link por lo menos."

De hecho Decibel se basa en Telepathy fijate que ironía que hasta se basan en el trabajo de un escritorio que según tu esta muy por atras de KDE.

Sobre el tema de la documentación. Vuelvo a lo mismo de siempre, que pasa con la documentación de los bindings. No todo el mundo programa ni en C ni en C++.

"A mí me gustan las herramientas de Qt y KDevelop, aunque, para serte sincero, me olvidé de Monodevelop, que me agrada."

¿Has probado ya QtCreator? A mi personalmente KDevelop me parecía muy recargado . Yo en cuanto tenga tiempo le tengo ganas de probar el QtCreator. También esta intersante un plugin para integrar QtDesigner en Eclipse. Eric como IDE de python para programar en qt también tiene buena pinta.

Salu2

35

Diego

03/04/2009 21:30

Lo que amo de compiz es que mover ventanas, es hermoso, y sin ponerle efectos. No hay ningun tipo de redibujado y todo se siente muy light. Me encanta mover el mouse a la esquina superior izquierda y minimizar todo, y a la esquina derecha para que me muestre todos los programas. Eso es muy funcional. Todo lo demas no lo necesito y eso si es eye-candy. O sea, si pudiera hacer un strip-down de compiz para tener solamente el manejador y esas dos opciones extras con la aceleracion 3D para que ocupe menos memoria y procesador, lo haria. No me gusta tener cosas cargadas en memoria que no necesito.

"@Diego: Encuentro curioso la crítica hacia C++ cuando GNOME y GTK están caminando hacia lenguajes orientados a objetos."

C++ es solamente la implementacion de POO escrita por Bjarne Stroustrup. C++ no es en si el concepto de POO.

Cuando programo a nivel de maquina (assembler) y luego hago una interfaz en C (GTK) no encuentro incomodidades. Para mi es lo mismo. Variables globales, programacion lineal, o multihilos, direcciones de memoria, callbacks, etc. todo es mas facil de visualizar y hasta de aprender, por eso siempre se enseña primero. Puedo imaginarme como funciona todo en el procesador. Puedo leer codigo de otro facilmente y no necesito recordar de que tipo de objeto se trata cierto identificador, porque las funciones que utilizan suelen estar bien nombradas.

POO no es mas que otra filosofia de programacion, pero es error pensar que es un C superior, NO ES la unica y verdadera verdad absoluta materializada. Si yo inventara un lenguaje que se llame C*C o C^2 seria mejor que C++ parece. C++ es mas lento que C. (3.5 veces para ser exactos). C++ te obliga a pensar demaciado bien TODO desde el principio (y todos somos humanos) y cuando necesitas reestructurar una clase o un conjunto de ellos, se vuelve una odisea. Si lees codigo de otro, debes leer TODO el codigo para saber de donde sale y que hace tal o cual metodo. En mi opinion es mas evidente saber que hace el procesador cuando programo en C y ni hablar que es la minima expresion de velocidad humanamente leible. Luego si necesito hacer rapidamente un algoritmo y probarlo, Python es verdaderamente un avance en POO (y solo 34 veces mas lento que C), lastima que no puede ser compilado estaticamente. Veremos que puede hacer Vala al respecto en el futuro. Todo lenguaje interpretado debe ser puramente POO. Pero cuando se trata de lenguaje compilado me quedo con C plano.

36

Luis

04/04/2009 10:52

@"¿Has probado ya QtCreator?":

Sí, y, aunque no lo he usado mucho, me parece que tiene una interfaz limpia y mejor pensada que la de KDevelop, sí me va gustando. Por cierto, no sé si lo leiste o probaste, pero con Qyoto puedes usar Monodevelop para hacer aplicaciones Qt/KDE, personalmente no lo he probado, pero se ve bien :-)

"De donde te sacas que en GNOME solo hay 10-12 desarrolladores... Vamos que solo la gente que trabaja para hacer los bindings de gtk para C# y las aplicaciones para el escritorio hechos desde Mono ya suman facilmente los 10 que hablas. "

Me refiero a los desarrolladores de la librería en sí. O sea, de GTK, no de GNOME completo (que obviamente tiene más de 10-12 desarrolladores).

"Y GIO es el remplazo moderno de gnome-vfs que tambien tiene sus añitos. Pero no por ello no deja de ser una muestra de que en GNOME siguen mejorando su plataforma de desarrollo."

GNOME mejora, no recuerdo haber dicho que no, mas no puedes negar que el pryecto ha estado estancado (fuera de Bonobo y algunas otras cosillas pocas cosas han aparecido).

"Sobre el tema de la documentación. Vuelvo a lo mismo de siempre, que pasa con la documentación de los bindings. No todo el mundo programa ni en C ni en C++."

¿Tiene mejor documentación GTK en este aspecto? No lo sé, te soy sincero, te tomo la palabra y lo acepto, pero dudo que la diferencia sea tan abismal como en el caso de Qt.

"En resumen. Los chicos de KDE usan phonon porque creen que es bueno usar una capa de abstracción sobre los motores multimedia, y porque para muchas aplicaciones simples de escritorio no necesitan tener un control y programar tan a bajo nivel como hacerlo directamente sobre el backend. Los programadores en GNOME prefieren utilizar gstreamer directamente, porque le da más control y porque no ven necesario utilizar una capa encima de esta librería multimedia. A mi personalmente la idea de phonon me parece bien y salvo el tema de tener que atarme a las qt, me parece genial que lo hayan desarrollado. Pero de ahi a que KDE esta a años luz de GNOME, cuando en GNOME se han currado gstreamer es que no tiene ni pies ni cabeza."

El problema para GNOME sería si GSTreamer cayera ante algo nuevo, y los problemas que esto podría acarrear, esto lo hicieron los desarrolladores por la mala experiencia con Arts en KDE 3.5.x.

Y, si bien el código de phonon es trivial, no entiendo porque Phonon no podría soportar dichas funciones avanzadas (simplemente la aplicación no tendría acceso a las funciones específicas del motor si se está utilizando otro).

GStreamer es muy bueno, pero creo que su función no tiene ninguna relación con Phonon (que trae ventajas en Windows y Mac OS también).

"Pues depende. en las aplicaciones KDE remplaza a Arts. Lo que pasa es que muchas aplicaciones te dejaban configurar la salida a Arts, a alsa directamente, etc.. Pero vamos el equivalente en KDE de ESD, de toda la vida ha sido Arts."

Sí, tienes razón.

"Pues yo acabo de hacer la prueba con 900 imagenes con un tamaño en total de medio GB (obviamente el total de las imagenes es lo que pesa medio GB) y va bien rápido. Y todo esto en un portatil de hace 5 años."

Pues en mi Intel Core 2 Duo sufre, y se traba intentando cargar las miniaturas de las imágenes (y en la lap igual). Es más, recuerdo que cuando usé Foremost (para recuperar archivos de una partición) Nautilus se volvió totalmente inusable (comprensible eso sí, pero Thunar y Dolphin tenían muchos menos problemas).

"De hecho Decibel se basa en Telepathy fijate que ironía que hasta se basan en el trabajo de un escritorio que según tu esta muy por atras de KDE."

Sí, y el GNOMEShell está basado en Plasma, el tan criticado por los seguidores de GNOME, Plasma. A mí eso me dice muy poco, es que como si me dices que como usamos un taskbar alá Windows eso vuelve "irónico" que se diga que el escritorio en Linux es más avanzado.

@Diego: Entiendo. Pero, nunca he hecho benchmarks, pero ¿es realmente C++ 3.5 veces más lento? A mí me parece que es más bien un mito. Es decir, muchas aplicaciones C son válidas como C++. Entonces, tengo que pensar que corren más lento? Y lo de "pensar" mucho todo es algo muy subjetivo.

37

Diego

04/04/2009 12:11

Yo si hice los benchmarks y me gustaria seguirlos mejorando pero no tengo tiempo.

http://code.google.com/p/languagebenchmarks/

El algoritmo implementado es el Quine-McClusky para reduccion de funciones booleanas. Es un algoritmo reiterativo que requiere la intensa manipulacion de arrays y comparaciones, lo cual, es como yo opino se comportan la mayoria de los programas de escritorio y en lo cual un lenguaje puede beneficiar a su optimizacion.

Pero claro que la calidad del software no lo hace el lenguaje, lo hace su programador. Y en cuanto a eso yo idolatro a las GLib, no he tenido limitaciones y todo es absolutamente portable. Ni siquieras necesitas usar el GMainLoop para beneficiarte de su sistema de objetos en C. El unico tipo de datos que no he encontrado es un RoundedBuffer. Ademas, la mayoria de los programas robustos se programa en C. Python, el Kernel, UEngine, OGRE, Firefox, OpenOffice, SO's, muchos juegos, etc. Luego hoy en dia se tiene a usar lenguajes interpretados para los programas profesionales robustos como AutoCAD y Solidworks que usan .netcrap, por eso cuesta tanto emularlos con wine.

Y arriba de GLib estan las otras Libs. GIO, GStreamer, GTK. Eso es lo hermoso de GLib y companía. Las librerias solo dependen de otras de nivel mas bajo, pero no de otras de igual nivel. Por eso casi todas dependen unicamente de GLib. La cual es muy robusta y te provee de todos los tipos de datos necesarios para desarrollar cualquier cosa, incluyendo threads, plugins, timers, encoding, internationalization, mutexes y mucho mas claro, y todo el nivel mas base posible. Es el cimiento y es muy robusto.

Casi lo mismo sucede en el interior de GTK. Como sabras cada widget "complejo" se compone de multiples widgets sencillos y basicos. Y GTK no provee realmente de widgets complejos, si no de un kit robusto de sencillos y de GDK, Cairo, clutter o lo que sea. Los complejos estan normalmente en otras librerias como las de gnome, en las cuales nunca he tenido experiencias.

A diferencia de GTK (graphic toolkit library), QT provee de un todo, no solo la parte grafica, y asi, para algunos puede ser mas facil de desarrollar por no tener que buscar muchas librerias, pero para proyectos simples, QT puede hacer al programa overbloated. Eso tambien hace a QT mas dificil de mantener y necesita de mas programadores. Y tambien hace que se requieran de revoluciones de vez en cuando para hacer una reestructuracion completa.

Con GTK se busca que el mantenimiento sea tan bajo como sea posible por cada parte de todo el proyecto. Porque un programa terminado no deberia requerir tener un mantenimiento activo de todos sus desarrolladores.

Tambien estan las diferencias de filosofia de diseño entre GNOME y KDE que a algunos usuarios los hace pensar que gnome no tiene opciones, y lo cierto es que las opciones inutiles estan escondidas para que no contaminen la interfaz.

38

Alberto

04/04/2009 15:10

Procuren no hacer comentarios tan largos, después de leer el comentario 34 se pierden el interés de continuar leyendo.

39

juancarlospaco

05/04/2009 00:20

jajajajaja se escribieron un libro...

mete todo ese tipeo en programacion de codigo o documentacion aunque sea.

40

Opera

05/04/2009 11:20

We need to kill GNOME

http://hopachai.wordpress.com/2007/09/14/we-need-to-kill-gnome/

41

Luis

05/04/2009 15:13

@Diego:

"Yo si hice los benchmarks y me gustaria seguirlos mejorando pero no tengo tiempo.

http://code.google.com/p/languagebenchmarks/

El algoritmo implementado es el Quine-McClusky para reduccion de funciones booleanas. Es un algoritmo reiterativo que requiere la intensa manipulacion de arrays y comparaciones, lo cual, es como yo opino se comportan la mayoria de los programas de escritorio y en lo cual un lenguaje puede beneficiar a su optimizacion."

Sigo teniendo la misma duda... Si tengo un aplicación C que es válida en C++, sólo por usar un compilador de C++ ¿Esta sufre una repentina pérdida de rendimiento?

"Pero claro que la calidad del software no lo hace el lenguaje, lo hace su programador."

100% de Acuerdo.

"Y en cuanto a eso yo idolatro a las GLib, no he tenido limitaciones y todo es absolutamente portable. Ni siquieras necesitas usar el GMainLoop para beneficiarte de su sistema de objetos en C. El unico tipo de datos que no he encontrado es un RoundedBuffer. Ademas, la mayoria de los programas robustos se programa en C. Python, el Kernel, UEngine, OGRE, Firefox, OpenOffice, SO's, muchos juegos, etc."

La gente piensa que "El código Da Vinci" es una obra maestra, pese a que el libro es basura. Que muchos proyectos lo usen es irrelevante (que no se entienda como C es basura, sólo es como un ejemplo de la falacia "Ad populum").

"Y arriba de GLib estan las otras Libs. GIO, GStreamer, GTK. Eso es lo hermoso de GLib y companía. Las librerias solo dependen de otras de nivel mas bajo, pero no de otras de igual nivel. Por eso casi todas dependen unicamente de GLib. La cual es muy robusta y te provee de todos los tipos de datos necesarios para desarrollar cualquier cosa, incluyendo threads, plugins, timers, encoding, internationalization, mutexes y mucho mas claro, y todo el nivel mas base posible. Es el cimiento y es muy robusto."

¿Cómo se diferencia esto de la implementación de Qt? Digo, obviamente GLib no depende de Qt, ni viceversa, ni Xine, ni GSTreamer. KDElibs depende de Qt, pero es una historia diferente a la de GTK, y no son del mismo nivel.

"Casi lo mismo sucede en el interior de GTK. Como sabras cada widget "complejo" se compone de multiples widgets sencillos y basicos. Y GTK no provee realmente de widgets complejos, si no de un kit robusto de sencillos y de GDK, Cairo, clutter o lo que sea. Los complejos estan normalmente en otras librerias como las de gnome, en las cuales nunca he tenido experiencias."

Se puede hacer lo mismo con Qt.

"A diferencia de GTK (graphic toolkit library), QT provee de un todo, no solo la parte grafica"

Cierto.

"y asi, para algunos puede ser mas facil de desarrollar por no tener que buscar muchas librerias, pero para proyectos simples, QT puede hacer al programa overbloated."

Depende del programador, no de Qt, que tengas la opción no quiere decir que debas hacer uso de ella. ¿O sí?

"Eso tambien hace a QT mas dificil de mantener y necesita de mas programadores. Y tambien hace que se requieran de revoluciones de vez en cuando para hacer una reestructuracion completa."

Qt4 está muy bien estructurado, separado, y documentado, mantenerlo no me parece precisamente difícil. Obviamente, necesita más programadores si ofrece más.

"Con GTK se busca que el mantenimiento sea tan bajo como sea posible por cada parte de todo el proyecto. Porque un programa terminado no deberia requerir tener un mantenimiento activo de todos sus desarrolladores."

Un programa terminado es un concepto MUY vago. Y, bajo esa premisa, las aplicaciones de GTK 1.x deberían ser compatibles con GTK 2.x, y no es así. Lo mismo pasa en Qt. No puedes parar el desarrollo del toolkit para que las "viejas" aplicaciones "terminadas" sigan funcionando, y cuando te molestas en crear demasiada retro-compatibilidad te transformas en un microsoft cualquiera, lleno de problemas.

"Tambien estan las diferencias de filosofia de diseño entre GNOME y KDE que a algunos usuarios los hace pensar que gnome no tiene opciones, y lo cierto es que las opciones inutiles estan escondidas para que no contaminen la interfaz."

Ya lo he dicho. Las HIG de GNOME me parecen mejores, y dije que por eso lo recomendaba a los nuevos usuarios. Por otro lado, a veces peca de extremista, y pese a que lo quieras cubrir con sus HIG, GNOME de hecho, si tiene menos opciones de configuración que KDE por donde lo veas (ya sea en GConf, escondidísimo, o a simple vista).

42

Diego

05/04/2009 20:36

No me gusto nada ese relaje al "El Codigo Da Vinci".

Si sos religioso y su contenido te molestó, no significa que sea un mal libro ni que diga mentiras. Y en mi opinion, es una historia mas humana y creible que la que cuentan las mayorias de las religiones, aunque el libro conste que es ciencia ficción.

En cuanto a tu duda. No sabria decirte. Si haces codigo que es C99 compatible y lo compilas con C++. ¿No sería exactamente lo mismo que compilar con C? Despues de todo, C++ es una expansion de caracteristicas de C, asi que el codigo de C debe ser facilmente usable en C++.

Claro que no tiene sentido hablar de C++ vs C sin hacer uso de OOP y sus caracteristicas.

Aunque me muerda los labios porque GLib es una implementacion de OOP en C.

Ademas, tu duda seria facilmente respondible, tomando un codigo de C y compilandolo como C++. Por si es una duda muy existencial.

Lo que me refiero con overbloated, es que no tiene sentido linkear contra una libreria pesada cuando solo vas a usar una pequeña parte y sacar las otras partes de otras librerias. Es por esa razon pienso yo que las aplicaciones de QT tardan tanto en cargarse sobre GNOME, mientras que las aplicaciones de GTK no tardan tanto en KDE.

Y de GTK 1.x a GTK 2.x, hubo un periodo de compatibilidad al igual que lo hay siempre que hay que remover codigo viejo en GTK. Esas aplicaciones "terminadas" (como bien decis es un concepto vago) deberían haber sido mantenidas con una minima atención de los warnnings de GTK y la lectura de las guias de migracion si fuese necesario. Pero parece que nadie necesitaba suficientemente dichos programas como para adaptarlos.

En mi opinion Amarok estaba "terminado". Solo requeria mantenimiento para mantenerse existiendo, no una recontruccion total para convertirse en esa cosa fea recontra overbloated como lo es ahora. Y el viejo Amarok dejará de existir, forzandonos a cambiar aunque no guste.

Y volviendo al tema original de la noticia. Si GNOME funciona bien para los usuarios de GNOME, entonces ¿cual es la necesidad de una revolución que deje softwares heridos o muertos?

43

Luis

06/04/2009 15:44

@Diego:

"No me gusto nada ese relaje al "El Codigo Da Vinci".

Si sos religioso y su contenido te molestó, no significa que sea un mal libro ni que diga mentiras. Y en mi opinion, es una historia mas humana y creible que la que cuentan las mayorias de las religiones, aunque el libro conste que es ciencia ficción."

Hago referencia al nivel literario exclusivamente, soy ateo en realidad (y la película sí me gustó).

"En cuanto a tu duda. No sabria decirte. Si haces codigo que es C99 compatible y lo compilas con C++. ¿No sería exactamente lo mismo que compilar con C? Despues de todo, C++ es una expansion de caracteristicas de C, asi que el codigo de C debe ser facilmente usable en C++."

Exacto, por eso siempre me ha parecido que es tonto decir que es más lento que C.

"Claro que no tiene sentido hablar de C++ vs C sin hacer uso de OOP y sus caracteristicas."

¿Cuándo determinaste eso? C++ es como el caso de Phonon arriba, te ofrece lo viejo, además de una implementación nueva, eres libre de usar la que gustes, además, la claridad con la que puedes leer código en C++ comparado con C vale la diferencia de velociad si se usa OOP (y que, de nuevo, tengo mis dudas acerca de los banchmarks).

"Lo que me refiero con overbloated, es que no tiene sentido linkear contra una libreria pesada cuando solo vas a usar una pequeña parte y sacar las otras partes de otras librerias. "

¿Qt es pesada? Lo dudo mucho... (Es un librería pequeña, y ligera, sino hay quer ver los pequeños entornos de escritorios

"Es por esa razon pienso yo que las aplicaciones de QT tardan tanto en cargarse sobre GNOME, mientras que las aplicaciones de GTK no tardan tanto en KDE."

Esta es una mentira monumental. Haz Benchmarks si gustas, pero cualquier que haya usado ambos nota que las aplicaciones en KDE 4 abren más rápido.

"Y de GTK 1.x a GTK 2.x, hubo un periodo de compatibilidad al igual que lo hay siempre que hay que remover codigo viejo en GTK. Esas aplicaciones "terminadas" (como bien decis es un concepto vago) deberían haber sido mantenidas con una minima atención de los warnnings de GTK y la lectura de las guias de migracion si fuese necesario. Pero parece que nadie necesitaba suficientemente dichos programas como para adaptarlos."

Quizás no mantuvieron algo de compatibilidad, pero como siempre en Qt, la documentación al rescate:

http://doc.trolltech.com/4.5/porting4.html

Las aplicaciones aún no portadas son por falta de interés, o porque esperaron a que KDE tomara más forma.

"Aunque me muerda los labios porque GLib es una implementacion de OOP en C."

Sí, claro y utiliza GObject para hacer algo, que es un lenguaje OOP.

"En mi opinion Amarok estaba "terminado". Solo requeria mantenimiento para mantenerse existiendo, no una recontruccion total para convertirse en esa cosa fea recontra overbloated como lo es ahora. Y el viejo Amarok dejará de existir, forzandonos a cambiar aunque no guste."

Ése fue un error de los desarrolladores... no de Qt, podrían simplemente haber portado Amarok 1.4.x a Qt4.

"Y volviendo al tema original de la noticia. Si GNOME funciona bien para los usuarios de GNOME, entonces ¿cual es la necesidad de una revolución que deje softwares heridos o muertos?"

Yo no dije que fueran a hacer una revolución a la KDE, sólo dije que estaban estancados y que me daba gusto que decidieran moverse, y aclaré que pienso que lo harán incrementalmente, sin saltos.

44

Luis

06/04/2009 15:54

Disculpa después de:

"sino hay quer ver los pequeños entornos de escritorios"

Lo dejé en blanco para buscar los links, pero lo olvidé XD:

http://qt-apps.org/content/show.php/Antico?content=93778

El otro es QDE, pero no encuentro el link (y anda con 32 MB de RAM...).

45

Diego

14/04/2009 13:22

Peroooooo, usas Ubuntu y te quejas de que no avanza gnome cuando esa es politica de ubuntu.

Como se te ocurre que no avanza?? Que no sabes de cosas como clutter y lo que se planea hacer con eso??

Solo para citar un ejemplo, la revolucion mas grande que encuentro hacia Gnome 3 en el look es GNOME-Shell

http://live.gnome.org/GnomeShell

No puedes navegar la documentacion de KDE y decir que gnome "no avanza".